tgoop.com/unartificialintelligence/207
Last Update:
☭☭☭ Славой Жижек:
В каком положении мы находимся сегодня с точки зрения нашей социальной свободы? Перспектива полной оцифровки нашей повседневной жизни в сочетании со сканированием нашего мозга (или отслеживанием наших телесных процессов с помощью имплантатов) открывает реальную возможность внешней машины, которая будет знать нас биологически и психически намного лучше, чем мы знаем самих себя: регистрируя то, что мы едим, покупаем, читаем и смотрим, и распознавая наши настроения, страхи и удовльствия, внешняя машина получит гораздо более точное представление о нас, чем наше сознательное Я, которое, как мы знаем, даже не существует как единое целое.
Юваль Харари, который описал эту идею, указывает, что наше «Я» состоит из нарративов, которые задним числом пытаются наложить некоторую последовательность на столпотворение наших переживаний, стирая эмоции и воспоминания, нарушающие ход этого повествования. Идеология не находится в основном в историях, придуманных (теми, кто у власти), чтобы обмануть других, она находится в историях, придуманных субъектами для самообмана. Но столпотворение продолжается, и машина будет регистрировать разногласия и, возможно, даже сможет справиться с ними гораздо более рациональным способом, чем наше сознательное Я. Скажем, когда мне нужно решить, жениться или нет, машина будет регистрировать все меняющиеся отношения, которые преследуют меня, прошлые раны и разочарования, которые я предпочитаю прятать и скрывать.
И почему бы не распространить эту перспективу даже на политические решения? В то время как мое Я может быть легко соблазнено популистским демагогом, машина примет к сведению все мои прошлые разочарования, она зафиксирует несоответствие между моими мимолетными страстями и другими моими мнениями - так почему же машина не должна голосовать от моего имени? Таким образом, хотя науки о мозге подтверждают «постструктуралистскую» или «деконструктивистскую» идею о том, что мы - нарративы, которые мы рассказываем себе о самих себе, и что эти истории представляют собой запутанный бриколаж, непоследовательное множество историй без единого Я, суммирующего их, кажется, они могут предложить (или пообещать, по крайней мере) выход, который объясняется его недостатком: именно потому, что машина, которая все время считывает нас, является «слепой», не сознательной, она представляет собой механический алгоритм, - именно поэтому она может принимать решения, которые гораздо более адекватны чем те, которые созданы человеческими индивидуумами, гораздо более адекватными не только в отношении внешней реальности, но также и, прежде всего, в отношении самих этих индивидов, тому, чего они действительно хотят или в чем нуждаются:
[Ю.Н. Харрари: ] "Либерализм делает священный идол из повествующего свою историю Я и позволяет ему голосовать на избирательных участках, в супермаркете и на брачном рынке. На протяжении веков это имело смысл, потому что, хотя рассказывающее Я верило во всевозможные выдумки и фантазии, никакая альтернативная система не знала Эго лучше. Тем не менее, как только у нас будет система, которая действительно знает Эго лучше, будет безрассудно оставлять власть в руках рассказывающего Я. Либеральные привычки, такие как демократические выборы, станут устаревшими, потому что Google сможет представлять даже мои собственные политические взгляды лучше, чем я »."
Можно привести очень реалистичный аргумент в пользу этого варианта: дело не в том, что компьютер, который регистрирует нашу деятельность, всемогущ и безошибочен, просто его решения в среднем работают значительно лучше, чем решения нашего разума: в медицине он ставит более точные диагнозы, чем наш средний врач и т. д., вплоть до бурно развивающейся алгоритмической торговли на фондовых рынках, где программы, которые можно скачать бесплатно, уже превосходят финансовых консультантов.
BY Неискусственный интеллект
Share with your friend now:
tgoop.com/unartificialintelligence/207