💬 Александр Шмурнов
Офсайд, гол, пенальти, играем?
Два судейских казуса субботнего вечера, у «Наполи» и «Арсенала»
Два невероятно интересных эпизода почти в одно и то же время случились в Турине и в Лондоне. Пенальти, назначенный и отменённый и Энтони Тейлором в ворота «Фулхэма» и пассивно-активный офсайд у нападающего «Наполи» Ноа Ланга.
Лишние доказательства того, что футбол все равно невозможно разобрать на молекулы – как остальные игры. В футболе возможно бесконечное количество разнообразных спорных ситуаций, и вот две из них. По хронологии.
«Наполи» проигрывает «Торино», 93-я минута, удар Политано кручёный левой ногой в дальний угол, мяч попадает в штангу, и его добивает буквально с метра Ланг. Смотрят офсайд: мяч от штанги, как выясняется на повторе, задевает спину вратаря и только после этого отскакивает к Лангу, который в момент удара Политано был вне игры. Есть «версия», что это другая фаза атаки, во всяком случае, так неоднократно воспринимали это судьи… Но на мой взгляд судить нужно именно так, как решил арбитр матча в Турине: потому что в момент удара Политано Ланг, находясь в офсайде, очевидно, извлекал из этого выгоду. И то, что мяч к нему попал от чужого игрока, а перед этим ещё и стукнулся в штангу, не отменяет активности офсайда. Но только что был такой эпизод в матче Испания - Грузия, немножечко другого типа: там была передача, там не было ни штанги, ни касание чужого, но там, по-моему ещё в большей степени офсайд был активным. Тем не менее там гол засчитали. Пишите, что вы думаете по этому поводу, а, если у вас под рукой есть правила офсайда и специальные разъяснения к такого рода эпизодам, пожалуйста приведите в комментариях.
Теперь «Арсенал»: защитник очевидно сбивает Букайо Сака на углу штрафной, и в динамике ощущение, что он не успел сыграть в мяч. Тейлор сразу показывает на 11 метров, однако при повторе выясняется, что Кевин, 22-й номер «Фулхэма» успел носочком ноги дотянуться до мяча, и в результате судья пенальти отменяет… Но многочисленные повторы показали, что Кевин при этом попал по ноге Сака, причём попал раньше на мгновение, чем коснулся мяча, и тут вопрос: во-первых, важно ли в принципе, что произошло раньше: контакт с игроком соперника или игра в мяч? И, во-вторых и более того: в принципе, неужели игра в мяч – это индульгенция на любой удар по сопернику? Тоже очень неоднозначная история… На мой взгляд, пенальти всё равно нужно было давать. И, опять же, жду ваших комментариев.
Офсайд, гол, пенальти, играем?
Два судейских казуса субботнего вечера, у «Наполи» и «Арсенала»
Два невероятно интересных эпизода почти в одно и то же время случились в Турине и в Лондоне. Пенальти, назначенный и отменённый и Энтони Тейлором в ворота «Фулхэма» и пассивно-активный офсайд у нападающего «Наполи» Ноа Ланга.
Лишние доказательства того, что футбол все равно невозможно разобрать на молекулы – как остальные игры. В футболе возможно бесконечное количество разнообразных спорных ситуаций, и вот две из них. По хронологии.
«Наполи» проигрывает «Торино», 93-я минута, удар Политано кручёный левой ногой в дальний угол, мяч попадает в штангу, и его добивает буквально с метра Ланг. Смотрят офсайд: мяч от штанги, как выясняется на повторе, задевает спину вратаря и только после этого отскакивает к Лангу, который в момент удара Политано был вне игры. Есть «версия», что это другая фаза атаки, во всяком случае, так неоднократно воспринимали это судьи… Но на мой взгляд судить нужно именно так, как решил арбитр матча в Турине: потому что в момент удара Политано Ланг, находясь в офсайде, очевидно, извлекал из этого выгоду. И то, что мяч к нему попал от чужого игрока, а перед этим ещё и стукнулся в штангу, не отменяет активности офсайда. Но только что был такой эпизод в матче Испания - Грузия, немножечко другого типа: там была передача, там не было ни штанги, ни касание чужого, но там, по-моему ещё в большей степени офсайд был активным. Тем не менее там гол засчитали. Пишите, что вы думаете по этому поводу, а, если у вас под рукой есть правила офсайда и специальные разъяснения к такого рода эпизодам, пожалуйста приведите в комментариях.
Теперь «Арсенал»: защитник очевидно сбивает Букайо Сака на углу штрафной, и в динамике ощущение, что он не успел сыграть в мяч. Тейлор сразу показывает на 11 метров, однако при повторе выясняется, что Кевин, 22-й номер «Фулхэма» успел носочком ноги дотянуться до мяча, и в результате судья пенальти отменяет… Но многочисленные повторы показали, что Кевин при этом попал по ноге Сака, причём попал раньше на мгновение, чем коснулся мяча, и тут вопрос: во-первых, важно ли в принципе, что произошло раньше: контакт с игроком соперника или игра в мяч? И, во-вторых и более того: в принципе, неужели игра в мяч – это индульгенция на любой удар по сопернику? Тоже очень неоднозначная история… На мой взгляд, пенальти всё равно нужно было давать. И, опять же, жду ваших комментариев.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШМУРНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ИВАНОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШМУРНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА
🤔9👍5👏3💅2
tgoop.com/timeproject1/7345
Create:
Last Update:
Last Update:
💬 Александр Шмурнов
Офсайд, гол, пенальти, играем?
Два судейских казуса субботнего вечера, у «Наполи» и «Арсенала»
Два невероятно интересных эпизода почти в одно и то же время случились в Турине и в Лондоне. Пенальти, назначенный и отменённый и Энтони Тейлором в ворота «Фулхэма» и пассивно-активный офсайд у нападающего «Наполи» Ноа Ланга.
Лишние доказательства того, что футбол все равно невозможно разобрать на молекулы – как остальные игры. В футболе возможно бесконечное количество разнообразных спорных ситуаций, и вот две из них. По хронологии.
«Наполи» проигрывает «Торино», 93-я минута, удар Политано кручёный левой ногой в дальний угол, мяч попадает в штангу, и его добивает буквально с метра Ланг. Смотрят офсайд: мяч от штанги, как выясняется на повторе, задевает спину вратаря и только после этого отскакивает к Лангу, который в момент удара Политано был вне игры. Есть «версия», что это другая фаза атаки, во всяком случае, так неоднократно воспринимали это судьи… Но на мой взгляд судить нужно именно так, как решил арбитр матча в Турине: потому что в момент удара Политано Ланг, находясь в офсайде, очевидно, извлекал из этого выгоду. И то, что мяч к нему попал от чужого игрока, а перед этим ещё и стукнулся в штангу, не отменяет активности офсайда. Но только что был такой эпизод в матче Испания - Грузия, немножечко другого типа: там была передача, там не было ни штанги, ни касание чужого, но там, по-моему ещё в большей степени офсайд был активным. Тем не менее там гол засчитали. Пишите, что вы думаете по этому поводу, а, если у вас под рукой есть правила офсайда и специальные разъяснения к такого рода эпизодам, пожалуйста приведите в комментариях.
Теперь «Арсенал»: защитник очевидно сбивает Букайо Сака на углу штрафной, и в динамике ощущение, что он не успел сыграть в мяч. Тейлор сразу показывает на 11 метров, однако при повторе выясняется, что Кевин, 22-й номер «Фулхэма» успел носочком ноги дотянуться до мяча, и в результате судья пенальти отменяет… Но многочисленные повторы показали, что Кевин при этом попал по ноге Сака, причём попал раньше на мгновение, чем коснулся мяча, и тут вопрос: во-первых, важно ли в принципе, что произошло раньше: контакт с игроком соперника или игра в мяч? И, во-вторых и более того: в принципе, неужели игра в мяч – это индульгенция на любой удар по сопернику? Тоже очень неоднозначная история… На мой взгляд, пенальти всё равно нужно было давать. И, опять же, жду ваших комментариев.
Офсайд, гол, пенальти, играем?
Два судейских казуса субботнего вечера, у «Наполи» и «Арсенала»
Два невероятно интересных эпизода почти в одно и то же время случились в Турине и в Лондоне. Пенальти, назначенный и отменённый и Энтони Тейлором в ворота «Фулхэма» и пассивно-активный офсайд у нападающего «Наполи» Ноа Ланга.
Лишние доказательства того, что футбол все равно невозможно разобрать на молекулы – как остальные игры. В футболе возможно бесконечное количество разнообразных спорных ситуаций, и вот две из них. По хронологии.
«Наполи» проигрывает «Торино», 93-я минута, удар Политано кручёный левой ногой в дальний угол, мяч попадает в штангу, и его добивает буквально с метра Ланг. Смотрят офсайд: мяч от штанги, как выясняется на повторе, задевает спину вратаря и только после этого отскакивает к Лангу, который в момент удара Политано был вне игры. Есть «версия», что это другая фаза атаки, во всяком случае, так неоднократно воспринимали это судьи… Но на мой взгляд судить нужно именно так, как решил арбитр матча в Турине: потому что в момент удара Политано Ланг, находясь в офсайде, очевидно, извлекал из этого выгоду. И то, что мяч к нему попал от чужого игрока, а перед этим ещё и стукнулся в штангу, не отменяет активности офсайда. Но только что был такой эпизод в матче Испания - Грузия, немножечко другого типа: там была передача, там не было ни штанги, ни касание чужого, но там, по-моему ещё в большей степени офсайд был активным. Тем не менее там гол засчитали. Пишите, что вы думаете по этому поводу, а, если у вас под рукой есть правила офсайда и специальные разъяснения к такого рода эпизодам, пожалуйста приведите в комментариях.
Теперь «Арсенал»: защитник очевидно сбивает Букайо Сака на углу штрафной, и в динамике ощущение, что он не успел сыграть в мяч. Тейлор сразу показывает на 11 метров, однако при повторе выясняется, что Кевин, 22-й номер «Фулхэма» успел носочком ноги дотянуться до мяча, и в результате судья пенальти отменяет… Но многочисленные повторы показали, что Кевин при этом попал по ноге Сака, причём попал раньше на мгновение, чем коснулся мяча, и тут вопрос: во-первых, важно ли в принципе, что произошло раньше: контакт с игроком соперника или игра в мяч? И, во-вторых и более того: в принципе, неужели игра в мяч – это индульгенция на любой удар по сопернику? Тоже очень неоднозначная история… На мой взгляд, пенальти всё равно нужно было давать. И, опять же, жду ваших комментариев.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШМУРНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ИВАНОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШМУРНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА
BY ШМУРНОВ ТАЙМ
Share with your friend now:
tgoop.com/timeproject1/7345