The Гращенков

«Цифровой концлагерь» или «тотальная искренность», как жить в стеклянном доме?
В ходе постоянных дискуссий на тему неизбежности цифровизации жизни, сформулировал несколько тезисов:
1️⃣ 21 век объективно снижает уровень приватности. Мы и так «на ладони» (наши смартфоны, GPS, мессенджеры и т.д. доступны и хакерам и спецслужбам), вопрос лишь в правовом поле. Сейчас за нами следят незаконно, поэтому доступность наших данных компенсируется сложностью оперированием ими в рамках закона.
2️⃣ Определенные сферы жизни объективно могут быть лишены приватности. Например, тайна голосования на выборах, тайна доходов и расходов (в США это все давно уже мониторится). Вопрос в том, как сохранить приватность в частной жизни? Именно государство, по сути, должно охранять это право, а не наоборот – покушаться на него под предлогом безопасности.
3️⃣ Да, жизнь 99% граждан малоинтересна и можно смеяться над тем, какие секреты государство хочет выведать у условной «тёти Мани», однако вопрос в том, что все актуально в нужный момент, скажем, когда эта Маня соберется выйти на митинг против закрытия родного завода, а «цифровой ошейник» скажет, что у нее штрафы, неуплата за газ и положительный тест на эболу, поэтому на улицу ей выходить официально нельзя.
4️⃣ Опять же, меня мало интересует, что обо мне подслушивает Фейсбук и Ютюб, какие сведения соберет про меня АНБ и ФБР. А вот что запишет родной майор Иванов, какие «лишние» три рубля найдут у меня на счету в Сбербанке и какие личные письма и фото окажутся в доступе у силовых ведомств (и кому и когда они их продадут) – вот это беспокоит больше. Как китайца больше беспокоит, как бы его не прослушал родной райком партии, а не абстрактный агент Джонс из ЦРУ.
5️⃣ Исходя из этого, тот же ДИТ Москвы не должен быть получателем информации, равно как и правительство не должно черпать всю полноту сведений о нас через свой ЕФИР, что бы иметь компромат на всех и каждого (аналог АНБ в США). Поэтому вопрос безопасности данных и кто ее поддерживает? Тот же ДИТ малокомпетентен, а отдавать информацию на аутсорсинг профессионалам (тому же Мэйлу, Яндексу и проч.) – нельзя. Встает вопрос о неких «хранителях данных», связанных святой клятвой и блокчейном.

Кроме того, понятно, что цифровизация должна коснуться простолюдинов, а «випы» будут ею пользоваться, хотя по идее наоборот, это их нужно вытащить на свет божий и заставить жить в «стеклянном доме». Собственно в этом и будет состоять политическая борьба между элитами-глобалистами и суверенным народом, кто на кого наденет этот ошейник.

www.tgoop.com/thegraschenkov/1013

4.87K viewsMay 22, 2020 at 10:48

«Цифровой концлагерь» или «тотальная искренность», как жить в стеклянном доме?
В ходе постоянных дискуссий на тему неизбежности цифровизации жизни, сформулировал несколько тезисов:
1️⃣ 21 век объективно снижает уровень приватности. Мы и так «на ладони» (наши смартфоны, GPS, мессенджеры и т.д. доступны и хакерам и спецслужбам), вопрос лишь в правовом поле. Сейчас за нами следят незаконно, поэтому доступность наших данных компенсируется сложностью оперированием ими в рамках закона.
2️⃣ Определенные сферы жизни объективно могут быть лишены приватности. Например, тайна голосования на выборах, тайна доходов и расходов (в США это все давно уже мониторится). Вопрос в том, как сохранить приватность в частной жизни? Именно государство, по сути, должно охранять это право, а не наоборот – покушаться на него под предлогом безопасности.
3️⃣ Да, жизнь 99% граждан малоинтересна и можно смеяться над тем, какие секреты государство хочет выведать у условной «тёти Мани», однако вопрос в том, что все актуально в нужный момент, скажем, когда эта Маня соберется выйти на митинг против закрытия родного завода, а «цифровой ошейник» скажет, что у нее штрафы, неуплата за газ и положительный тест на эболу, поэтому на улицу ей выходить официально нельзя.
4️⃣ Опять же, меня мало интересует, что обо мне подслушивает Фейсбук и Ютюб, какие сведения соберет про меня АНБ и ФБР. А вот что запишет родной майор Иванов, какие «лишние» три рубля найдут у меня на счету в Сбербанке и какие личные письма и фото окажутся в доступе у силовых ведомств (и кому и когда они их продадут) – вот это беспокоит больше. Как китайца больше беспокоит, как бы его не прослушал родной райком партии, а не абстрактный агент Джонс из ЦРУ.
5️⃣ Исходя из этого, тот же ДИТ Москвы не должен быть получателем информации, равно как и правительство не должно черпать всю полноту сведений о нас через свой ЕФИР, что бы иметь компромат на всех и каждого (аналог АНБ в США). Поэтому вопрос безопасности данных и кто ее поддерживает? Тот же ДИТ малокомпетентен, а отдавать информацию на аутсорсинг профессионалам (тому же Мэйлу, Яндексу и проч.) – нельзя. Встает вопрос о неких «хранителях данных», связанных святой клятвой и блокчейном.

Кроме того, понятно, что цифровизация должна коснуться простолюдинов, а «випы» будут ею пользоваться, хотя по идее наоборот, это их нужно вытащить на свет божий и заставить жить в «стеклянном доме». Собственно в этом и будет состоять политическая борьба между элитами-глобалистами и суверенным народом, кто на кого наденет этот ошейник.

BY The Гращенков