Человек не успокаивается и продолжает спорить. Сначала сам с собой (что Большая сделка - это некий подписанный документ, а потому всего лишь бумажка). Затем концепция поменялась - сделка невозможна в принципе: нет гарантий, нет арбитров, право сильного.

Спрашивается, как же тогда заключаются многочисленные сделки (союзы, пакты, альянсы) самых разных государств на протяжении всей нашей истории? И в большинстве случаев не было никаких арбитров, никаких 100% гарантий.

Да потому что для международных сделок важен не арбитр, а наличие национального интереса. Это и её мотив, и её гарантия. Арбитры могут появиться только в спорах относительно слабых сторон, которым более сильные игроки (в т.ч. в форме "международного сообщества") могут навязывать свою волю и гарантировать сохранение статус-кво. Грубо говоря, большая империя помирила двух враждующих лимитрофов. Там, где одна из сторон сделки, а тем более обе стороны - большие державы, никакие арбитры невозможны. Такая сделка длится до тех пор, пока сильная сторона или обе стороны (две сильные державы) в ней заинтересованы. По этому пункту у нас в обозримой перспективе проблем пока не наблюдается - у США противостояние с Китаем, скорее всего, на десятилетия, а Россия ещё долго не сможет угрожать США своей технологической и экономической мощью (т.е. не будет восприниматься как настоящий противник, будет восприниматься как в Холодной войне и сейчас - удобным спарринг-партнёром).

Поспособствовать сохранению национального интереса могут крепкие экономические связи - неслучайно, когда пошли встречи российской и американской делегаций, стороны объявили о серьезных планах в части развития экономического сотрудничества . Москва даже заговорила о допуске американцев в стратегические арктические проекты.

Сегодня сделка с США - это самое выгодное для России, что может быть. На их войне с Китаем, сохраняя нейтралитет, мы сможем здорово заработать. С их поддержкой вернёмся в западный мир, начнём полноценно взаимодействовать с самыми передовыми странами мира: экономика, технологии. Да во всех смыслах это огромный плюс - быть в европейской цивилизации, участвовать в этом культурном обмене. Глупо же спорить. И, конечно, никто не говорит, что надо расслаблять булки, "друг Дональд" вместо "друга Билла". Но надо использовать те шансы, что предоставляет жизнь. Сегодняшней России необходимо потратить лет двадцать, не меньше, на превращение в настоящую сверхдержаву. Для этого нужны условия. Перманентное противостояние с Западом поставит на этих планах крест.

Африка, которую мы потеряли.

Если б белых не прогнали, сейчас бы жили в на порядок более развитых странах. Колониализм приобрёл бы предельно гуманные черты, а под управлением европейцев, христиан дали бы свои плоды просвещение и развитие материальной культуры: строительство нормальных городов с канализацией и т.д. Вместо этого, "освободившись" от колониального гнёта, африканцы (не успевшие сформировать национальные элиты и средний класс), ожидаемо получили диктаторские режимы из местных горилл, которые пилят ресурсы в сговоре с крупнейшими западными, китайскими, российскими корпорациями. Оно того стоило? Нет, это была ошибка не в пользу Африки.

Ко сказанному хочется лишь добавить, что неоязычество/родноверие очень не интеллектуально. К этому нельзя относиться как к всамделишной религиозной вере, потому что в это просто нельзя верить всерьёз. Теологически предлагаемая концепция убога и не выдерживает критики. Перуны какие-то, зевсы, афродиты. Сойдёт для папуасов и Марвел, но не для развитого европейского ума.

Интересный факт про взаимоотношения США с нынешней Европой.

По ключевому вопросу американской повестки (противостояние с Китаем) у европейцев возражений нет. Они, конечно, не хотят сильно пострадать от этой новой холодной войны, но в целом занимают позицию в русле политики Вашингтона.

А вот что касается вопросов рангом пониже - Россия, Израиль - здесь Лондон и Брюссель выступают жёстко против вашингтонской администрации. С войной на Украине всё на виду - Трамп хочет её свернуть, европейцы хотят воевать до останьного. Теперь и по Ирану острое противоречие, только стороны поменялись местами - Трамп готов бомбить, а Европа призывает к мирным переговорам и отвергает силовой сценарий. Вчера в Женеве встретились главы МИД Германии, Франции, Великобритании и Ирана.

Объяснение лежит на поверхности. С Китаем вопрос стратегический и решённый. Это экзистенциальная угроза американскому могуществу, здесь не может быть никаких компромиссов. А вот Россия и Израиль - вопросы тактические. Т.е. по ним возможны варианты. И от ответа на них зависят европейские интересы. С Россией - понятно: у Британии свой имперский проект, её задача - контролировать Европу, а сильная Россия - прямая угроза, и сама по себе, и как участник большого европейского континентального пакта. Почему европейцы против военной победы Израиля, сказать не могу. Но какой-то интерес у них, безусловно, присутствует. Ну, например, доминирующий в регионе Израиль нарушит международный элитарный расклад, чрезмерно усилив республиканскую партию в США и поспособствовав окончательному право-консервативному развороту Америки.

Сергей Бобровский, выигравший Кубок Стэнли: "Это удивительное чувство... Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу… Я хочу поблагодарить Его за всё, что у меня есть".

К вопросу о том, как выглядят и думают нормальные русские, живущие в своей цивилизации, в ее культурном коде. Нас не отличить от людей Запада. Потому что мы и есть люди Запада. Просто поганый Совок нас изуродовал. Особенно мозги покалечил.

Молодые американцы (20-24 года) теперь планируют иметь меньше двух детей. Причём теперь женщины, как правило, решают, сколько детей заводить – в этом возрасте впервые американские женщины хотят меньше детей, чем их сверстники-мужчины. Больше пар не заводят детей, чем перевыполняют свою цель. Это заставляет думать американских демографов, что рождаемость в США может упасть ниже 1,3 (а то и ниже 1,2) в течение следующих 20 лет (когда опрашиваемые сегодня 20-24-летние выйдут из периода рождаемости).

Кстати, популярным мифом в «народной среде» в России является то, что жизнь в большом собственном доме является толчком к тому, чтобы заводить больше детей. В США более 60% населения живут в собственном доме (и в пригородах), а его средняя площадь по стране – 230 кв. м. Но и такие показатели домовладения теперь не приводят даже к средней (около 2-х детей) рождаемости.

Два комментария к посту:

1. Меня лично удивило, что это произошло только сейчас. В 2025 году. После десятилетий повсеместной разлагающей левацкой пропаганды и практики. Как сильна христианская инерция в загнивающей Америке!

2. Что касается "мифа" о более высокой рождаемости в собственных домах. Это не миф, а реальность. Но это не значит, конечно, что можно поселить людей в такие дома и они начнут молча, как кролики, размножаться нарастающими темпами. Всё человеческое сначала растёт, а потом увядает, наши жизненные ресурсы иссякают (тем более, когда вся окружающая жизнь толкает людей к неправильному выбору). Но русским надо дать возможность отработать этот ресурс. Переселить нацию из человейников и студий в свои просторные дома и выжать из этого по максимуму.

Армянский арий озвучивает абсолютно нормальную вещь, хотя у большинства женщин она вызовет отторжение, по крайней мере, поначалу.

Почему я должна подстраиваться под мужчину?
А он под меня не должен что ли?
У нас равенство.

Ты должна подстраиваться под мужчину, потому что никакого равенства нет. Нигде в мире мы не наблюдаем примеров работающего, эффективного равенства. Ни в органической природе, ни в социальных отношениях. Вся жизнь вокруг нас строится на неравенстве, на принципе иерархии. То есть именно это и работает. Поэтому крайне странно навязывать важнейшему, ключевому социальному институту модель, против которой свидетельствует вся практика.

Равенства в семье быть не может, потому что мужчина и женщина не равны по своей природе. Мужчине необходимо переформатировать окружающее пространство под себя, чтобы расправить плечи и почувствовать себя мужчиной, хозяином. Ему нужно пространство, где он - король. Личная территория (дом, семья) - это базовый уровень. Начало начал. Конечно, у всех по разному, кому как нравится, тот так и живёт, но норма выглядит так: мужчина - глава семьи, номер 1. Это и соответствует мужской природе*, и крайне важно в социальном плане. Потому что одно дело общество, в котором мужчины - забитые чушпаны, передавшие всю социальную активность, всё доминирование своим жёнам, и совсем другое - общество, где мужчины - базовая социальная единица, они - лидеры, они уверенно ведут вперёд и свои семьи, и социум в целом. Естественно, правильным является второй вариант. Мужчины строят человеческую цивилизацию, от и до, они ею управляют и несут за неё ответственность. Как можно нести за что-то ответственность, если ты это не контролируешь? Если женщина хочет, чтобы мужчина отвечал за неё, она должна следовать его правилам, быть ему подконтрольна.

Мужчина может проявлять себя в разных сферах: расправлять плечи в военном деле, в бизнесе, в политике. Но семья - это возможность чувствовать себя мужчиной для всех, не только для суперпассионариев и альфа-самцов, нон-стопом карабкающихся вверх по социальной пирамиде.

Если институт традиционной семьи ослаблен, в кризисе, если мужчин мало, мы получаем слабое общество со слабой, неэффективной властью.

***

Типичное женское возражение: я не хочу попасть в семью к тирану, который будет самодурствовать и относиться ко мне как к вещи, к рабыне.

Мужской ответ: так не выбирай себе такого, дура. А если поняла, что выбрала - сразу беги. Что тут ещё можно ответить? Головой думай, а не другим местом, когда в отношения вступаешь!

* Это так же соответствует и женской природе - подчиняться мужчине. Эмансипация, инстаграм и психологини навязывают другой стереотип, но женщины от него только страдают. Самый популярный женский мем - брошу хорошего, уйду к мудаку. Причина именно в этом. Женщины сначала ментально кастрировали мужчин, чтобы сделать их послушными, а потом выяснили, что против природы не попрёшь, и мужчина должен оставаться таковым, а не отвечать на все просьбы "да".

Пишут, американские вояки в последние дни стали массово заливать в тикток ролики. Мне вот этот понравился.

Посмотрим, чем закончится (моё мнение - Иран обречён), но U.S.Army в любом случае внушает. Колоссальная махина с постоянным боевым опытом, выстроенная по последнему слову военной науки таким образом, чтобы держать под прицелом всю планету. Одна АУГ - это уже монстр, способный контролировать акваторию размером со Средиземное море, а их у американцев много, и максимум в течение нескольких недель автономная и мобильная авианосная группа готова появиться с проекцией силы практически в любой точке земного шара. Две тысячи лет назад Рим, чтобы оперативно перемещать свои легионы, строил дороги. Задача осталась та же, изменились возможности и подходы к решению. Развитие европейцами технологий позволило впервые в истории достигнуть уровня планетарного контроля.

Хорошо, что СВО многих отрезвила. К противнику надо относиться с уважением, а себя оценивать критически. У нас же всё было наоборот. Хочется надеяться, было.

Никто так не зафаршмачил русскую идею, русский национализм, как сами русские политические пассинарии. Можно попробовать всё спихнуть на режим, который коварно зачищает поляну и оставляет на ней только фриков и полностью контролируемых персонажей, но, как показывает практика, режим слишком неэффективен. Этим кретинам дай два железных шара, они один украдут, другой сломают. Так что свалить всё на властных новиопов не получится. Корень проблемы именно в тупости русского общества, в низком уровне его образования и культуры, в неумении думать свободно, в неспособности к рефлексии. Это очень хорошо видишь, когда общаешься с этими людьми, читаешь их каналы, комментарии комментаторов. Ощущение складывается вполне ясное: мудак на мудаке сидит и мудаком погоняет. Глупость современных русских мужчин - запредельная. Мне частенько пишут в бот, пытаются что-то оспорить. Какая же это чушь в 98% случаев. Мышление на уровне ребёнка или женщины. Те же приёмы, те же логические ошибки, тот же низкий кругозор и слабая начитанность. У теремка низкая популярность во многом именно потому, что люди просто не понимают, о чём я пишу, не способны уловить мысль и её аргументацию.

В приличном, интеллектуальном сообществе Малофеев считался бы за фрика (ну если оценивать то, что он говорит и пишет). У нас же он - лидер национал-патриотического движения, главный в православно-монархическом сегменте. И он может писать какую угодно чушь, никто не пристыдит. Некому. Все тупые. Писанина Малофеева отражает среднюю температуру по палате. Да и институт репутации в постсовке отсутствует. Мели, Емеля.

Какое ПВО, какие данные спутниковой разведки ты хочешь предоставить Ирану? Те, от дефицита которых наша армия и наш тыл страдают на протяжении всей СВО? И это мы не говорим даже о геополитической составляющей такого решения. Мышление на уровне патриота-дебила, разговаривающего с телевизором во время выпуска новостей: "А может бахнем, а?!".

Что характерно, в канале у Малофеева 1,1 млн подписчиков. Понятное дело, это всё боты, признаки накрутки там видны невооружённым глазом. И вот эта готовность быть симулякром, т.е. "казаться, а не быть" (характернейшая черта Новиопии и новиопов), говорит о многом.

Я, говорит, не вижу превосходства Запада. Поставка хохлам всего 20 установок Хаймарс летом 2022 года изменила баланс сил на поле боя. Но превосходства Запада мы не видим. Мы, которые хуже видим свою собственную территорию из космоса, чем США, потому что наша спутниковая разведка - курам на смех. Голливуд ниже плинтуса, но каждый год он выпускает фильм или сериал, который в культурном плане весит больше, чем всё роскино за 30 лет, но превосходства Запада мы не признаём. Ведь в Голливуде больше не снимают "Крёстных отцов"! Да Голливуд давно вышел на уровень Достоевского, это просто вы ничего не смотрите и не знаете. Америка вводит санкции, которые исполняет даже Китай, о чём спешит публично отчитаться, но превосходства Запада мы не наблюдаем. Наш обыватель - забитое, тупейшее существо в мире, которому для счастья нужен Начальник, индексация социальных пособой и щепотка глупых патриотических агиток в телевизоре, но тупыми мы считаем простых американцев. Они же не записывают видео-обращений президенту с просьбой сделать ремонт в местном детсаду и не смогут Иран на глобусе показать! Ахахаха! Ну тупые!....

Как с этим спорить?

Я смотрел все фильмы Марвел. И? Вот взять многолетнюю сагу "Мстители". Какие к ней могут быть претензии? Что там "глупого"?

С чего началась европейская литература? Принято считать, с Гомера. Его "Одиссея" и "Илиада" - культурные шедевры, лежащие в основе последующего литературного творчества европейской цивилизации. О чем эти произведения? О приключениях супергероев и их схватках друг с другом и разными чудищами? Ну надо же, где-то я это видел. На большом экране! Но если про супергероев пишет древний эллин, российский обыватель ещё готов почтенно склонить голову, а если на ту же тему снимает Голливуд: фу, как бездуховно! Так получается?

А в чем бездуховность-то? Фильмы Марвел - про любовь и дружбу, про добро и зло, про конфликт чувства долга и нравственного чувства внутри человека. Если бы русские сняли что-то похожее по уровню на "Войну бесконечности", я бы плакал от счастья. Но, увы, в качественном американском фантастическом блокбастере мысли и здравых идей больше, чем во всём советском кинематографе, и доносятся до аудитории они куда более эффективно.

Много ли шлака снимают на Западе. Да полно. И что? Разве по шлаку оценивают уровень развития? Я вот американский шлак не смотрю. А наши патриоты такое ощущение, что только и смотрят "Горбатую гору", на репите.

Как спорить с этим людьми? Как спорить с теми, кто искренне считает, что Америка технологически более отсталая, потому что там в метро по скану лица нельзя пройти? Чеками до сих пор пользуются! Ну отсталые...

Текст официального заявления МИД РФ.

Выглядит как троллинг. Государство, которое начало бомбить соседнее государство, мотивируя это соображениями собственной безопасности, критикует другие государства за то же самое. Критикует в тот момент, когда само это делает. Лицемерие позиции запредельное. Даже смешно. Осуждаю ли я её? Нет, конечно. Мы действуем в своих национальных интересах. Ну так и Израиль действует аналогично. Если бы Украина обогащала уран в карпатских горах, разве мы бы не требовали от Кремля ударить по ним так, чтобы только котлован под ещё одно море остался? Удивляет реакция наших патриотов, которые возмущаются империалистической политикой американцев и сионистов, но не замечают аналогичных действий с нашей стороны. МЫЖЕНЕТАКИЕ! МЫСВЯТАЯРУСЬ! Вы не Русь святая, а безмозглые, закомплексованные скоты.

Мы можем быть недовольны агрессивными действиями наших (потенциальных) соперников, это вполне естественно, но отрицать их право так действовать было бы странным. Есть государства, которые могут позволить себе такое, а есть те, которые не могут. Это объективная реальность. От неё и надо отталкиваться.

Но на уровне заявлений МИДа мы, конечно, должны возмущаться грубым попранием Устава ООН и т.д. Тут всё правильно.

Издевается гад. У США доля поставок из Персидского залива в импорте нефти - считанные проценты, у Китая - больше половины.

С Суэцким каналом, кстати, ситуация похожая.

Ещё о кабальной зависимости РИ от поставок союзников. Известно, что в ходе ПМВ собственное производство не покрывало потребности в порохе и взрывчатых веществах. Так, в 1914-1917 гг. доля продукции российских казённых и частных заводов в общем объеме заготовок пороха и взрывчатки составила около 48% (85,282 тыс.т), всё остальное — импорт[1]. Плохо? Плохо. Но у западных-то союзников всё с этим было, конечно, не так?

Обратимся к примеру экономического лидера и индустриального гиганта эпохи — Великобритании. Собственное производство — 371 тыс. тонн пороха и взрывчатых веществ за всю войну, импорт из США — 516 тыс. тонн. В общем объеме заготовок британская продукция составила 42% (если предположить, что больше ни откуда ВБ взрывчатку не ввозила)[2].

Но ещё интереснее будет сравнить имперский показатель с советским (в годы ВОВ). За 25 послереволюционных лет СССР удалось достичь действительно впечатляющих результатов: «накануне войны в боеприпасной промышленности был допущен ряд серьезных просчетов, из-за чего вооруженные силы в ходе самой войны оказались обеспеченными боеприпасами далеко не в той степени, как это требовалось. Достаточно сказать, что около половины всех порохов и около 55 % взрывчатых веществ, израсходованных Советской Армией в годы войны, были поставлены по ленд-лизу или произведены из поставленных по ленд-лизу материалов. Иными словами, потребность в боеприпасах в условиях военного времени удовлетворялась СССР за счет собственного производства и собственных сырьевых ресурсов лишь не более чем на 45%»[3]. Здесь, кстати, не учитываются взрывчатые вещества, поступившие в страну в готовых снарядах, коих по ленд-лизу СССР получил 473 млн[4] при собственном производстве в 600 млн(55%)[5]. По данным Головина за 1914-1917 гг. в армию поступило 72,7 млн выстрелов, из которых отечественного производства были 57,2 млн или 79%[6]. Великобритания за годы ПМВ получила из США 31 млн снарядов при собственном производстве 218,3 млн, которое таким образом составило приблизительно 87,5%[7].

Морали нет.

Источники:
[1]: Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.): В 4-х томах. — Т.2. — М.: Воениздат МВС СССР, 1949, с. 216, 221
[2]: The First World War 1914-1918. By Gerd Hardach. Berkeley, University of California Press, 1977, p. 87, 98
[3]: Военно-промышленный комплекс СССР в 30—40-е гг. ХХ века: промышленность боеприпасов. — М.: Изд-во МАИ-ПРИНТ, 2009, с.4
[4]: Краснов В., Артемьев А. О ленд-лизовских поставках флоту // Морской сборник. 1992, №5-6 С. 11-16
[5]: Вернидуб И.И. На передовой лини тыла. М., 1993. С. 442
[6]: Головин, Николай Николаевич. Военные усилия России в мировой войне / Н. Н. Головин. - Париж, 1939. - Т. 2., 1939, с.41
[7]: [2, p.98], Kevin D.Stubbs. Race to the Front: The Materiel Foundations of Coalition Strategy in the Great War, 2002, p. 130