Notice: file_put_contents(): Write of 4176 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 16384 of 20560 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Душный синтаксис@syntaxdush P.376
В-нулевых, оказалось, что не все интересующиеся логико-философско-математическими штуками знают про V постулат Евклида, так что тут имеет смысл просто минимально узнать историю вопроса, потому что это могло влиять на понимание проблемы. Но а так считаем, что нет доказавших V постулат Евклида. А потому проблема состоит в том, что посылка истинна, а последнее заключение ложно.
Во-первых, поскольку некоторым казалось, что мы имеем дело с силлогизмом с двумя посылками и заключением, то я должен уточнить (что я попытался сделать посредством стрелочек), что мы имеем тут дело с серией непосредственных умозаключений из одной посылки «Ни один математик не доказал V постулат Евклида».
Во-вторых, можно понять, что все переходы правильные, если абстрагироваться от сказанного ранее.
•Для знающих на базовом уровне силлогистику можно сказать, что сначала просто происходит обращение (взаимная перестановка субъекта и предиката суждения), потом превращение (меняем отрицатание (не является) на утверждение (является) и берем отрицание предиката (не-математик)), затем просто снова применяем обращение, которое для суждений в духе «все S есть P» применяется с ограничением, давая «некоторые Р есть S».
•А для незнающих можно просто представить (и это сделано на картинке) значения терминов «математик» (обозначим М), «доказавший V постулат Евклида» (V) и «не-математик» (М’) через круги, каждый из которых графически представляет множество соответствующих объектов. Тогда все переходы должны быть ясны. Разве что замечу, что не-математики это все остальные, кроме математиков, так что М’ занимает весь прямоугольник, исключая круг М.
В-третьих, собственно проблема состоит в том, что отталкиваясь от истинного суждения, мы посредством корректных умозаключений приходим к ложному заключению. Решение состоит в том, что даже рассуждать начинать было некорректно, потому что объем термина «доказавший V постулат» пуст, то есть множество объектов, обозначаемых этим термином, является пустым множеством.
•Для знающих основы силлогистики подсказка заключалась в том, что мы имеем дело с традиционной силлогистикой, в которой есть ограничение на термины в суждениях - их объем должен быть непустым.
•Для незнающих силлогистику подсказка заключается в переформулировке в заключении всего рассуждения. Там указано, что существуют не-математики, доказавшие V постулат Евклида. Тогда ясно, что существуют доказавшие V постулат Евклида. Но это противоречит тому, что мы знаем. Можно на кругах увидеть, что если V это пустое множество, то в конце на картинке 5 мы должны посчитать, что какой-то элемент (точка) из М’ находится во множестве (в круге) V. Но там никого нет! Мораль:
В-нулевых, оказалось, что не все интересующиеся логико-философско-математическими штуками знают про V постулат Евклида, так что тут имеет смысл просто минимально узнать историю вопроса, потому что это могло влиять на понимание проблемы. Но а так считаем, что нет доказавших V постулат Евклида. А потому проблема состоит в том, что посылка истинна, а последнее заключение ложно.
Во-первых, поскольку некоторым казалось, что мы имеем дело с силлогизмом с двумя посылками и заключением, то я должен уточнить (что я попытался сделать посредством стрелочек), что мы имеем тут дело с серией непосредственных умозаключений из одной посылки «Ни один математик не доказал V постулат Евклида».
Во-вторых, можно понять, что все переходы правильные, если абстрагироваться от сказанного ранее.
•Для знающих на базовом уровне силлогистику можно сказать, что сначала просто происходит обращение (взаимная перестановка субъекта и предиката суждения), потом превращение (меняем отрицатание (не является) на утверждение (является) и берем отрицание предиката (не-математик)), затем просто снова применяем обращение, которое для суждений в духе «все S есть P» применяется с ограничением, давая «некоторые Р есть S».
•А для незнающих можно просто представить (и это сделано на картинке) значения терминов «математик» (обозначим М), «доказавший V постулат Евклида» (V) и «не-математик» (М’) через круги, каждый из которых графически представляет множество соответствующих объектов. Тогда все переходы должны быть ясны. Разве что замечу, что не-математики это все остальные, кроме математиков, так что М’ занимает весь прямоугольник, исключая круг М.
В-третьих, собственно проблема состоит в том, что отталкиваясь от истинного суждения, мы посредством корректных умозаключений приходим к ложному заключению. Решение состоит в том, что даже рассуждать начинать было некорректно, потому что объем термина «доказавший V постулат» пуст, то есть множество объектов, обозначаемых этим термином, является пустым множеством.
•Для знающих основы силлогистики подсказка заключалась в том, что мы имеем дело с традиционной силлогистикой, в которой есть ограничение на термины в суждениях - их объем должен быть непустым.
•Для незнающих силлогистику подсказка заключается в переформулировке в заключении всего рассуждения. Там указано, что существуют не-математики, доказавшие V постулат Евклида. Тогда ясно, что существуют доказавшие V постулат Евклида. Но это противоречит тому, что мы знаем. Можно на кругах увидеть, что если V это пустое множество, то в конце на картинке 5 мы должны посчитать, что какой-то элемент (точка) из М’ находится во множестве (в круге) V. Но там никого нет! Мораль:
Telegram is a leading cloud-based instant messages platform. It became popular in recent years for its privacy, speed, voice and video quality, and other unmatched features over its main competitor Whatsapp. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months. On Tuesday, some local media outlets included Sing Tao Daily cited sources as saying the Hong Kong government was considering restricting access to Telegram. Privacy Commissioner for Personal Data Ada Chung told to the Legislative Council on Monday that government officials, police and lawmakers remain the targets of “doxxing” despite a privacy law amendment last year that criminalised the malicious disclosure of personal information. “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group.
from us
