Коллега интересное наблюдение сделал насчёт двух стратегий образования.
Запад воспитывает людей, которые смотрят вовне и нацелены на преобразование окружающего мира, и Китай тех, кто работает с внутренним.

В целом соглашусь - похоже на то, как воспринимается мир Запада и мир Востока.

Но пару моментов хочу прокомментировать.

Во-первых, и в Китае были школы, направленные как на внутреннее, так и на внешнее. Например, в ушу такой водораздел шел между югом и севером.

Во-вторых,

идея университета стала возможной только после знакомства с практикой европейской культуры

А как насчёт академии Ханьлинь в Китае 8-20 вв?

Или Нала‌нда — буддийский
университет и
монастырский комплекс,
существовавший в на
севере Индии в 5-12 веках:

«1000 профессоров, 10000 студентов, университету
принадлежали
девятиэтажные
строения, 6 храмов и 7
монастырей, в
библиотеке хранилось 9 миллионов книг».

В целом, конечно, современная международная модель университета - европейская. То, что было в средневековой Индии и более поздним Китае отличалось по формату. Но все же.

Это, кстати, ставит задачу внимательнее посмотреть на роль университетов у нас. В чем национальные цивилизационные особенности?

Там, конечно, все больше будет внедрятся курс ОРГ ("Основы российской государственности"). Но до подлинной конвергенции западного международного и национального ещё как до Луны.

Ценностные
Смыслы и Стратегии