Практика.live

Forwarded from Практика.bankruptcy (Марина Байкова)

Отсутствие упоминания в первоначальных договорах с покупателем пяти объектов недвижимости, расположенных на проданном земельном участке, влечет не ничтожность сделок, а влечет право покупателя претендовать на передачу ему в собственность этих объектов в рамках реализации принципа единства земли и недвижимости.

В данном деле финансовые управляющие КДЛ пытались обратить внимание судов на то, что договоры и соглашения, заключенные между должником и залоговым кредитором, являются мнимыми, поскольку являются технической, прикрывающей цепочкой взаимосвязанных сделок и последовательных действий аффилированных между собой лиц, направленных на организацию неконкурентного и неравноценного вывода имущественного комплекса должника из конкурсной массы во вред кредиторам.

Однако, суды не установили признаков недобросовестности в действиях залогового кредитора.

Коллегия также напомнила, что при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по реализации имущества с торгов, судам следует уделять внимание фактическим обстоятельствам. В частности, обращать внимание на то, как совершенные сделки повлияли на круг участников торгов, а также на пополнение конкурсной массы должника.

Подробнее с позицией СКЭС ВС РФ можно ознакомиться в приложенном файле.

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 16.04.2025 № 308-ЭС18-23771

#банкротство #торги #оспариваниеторгов

www.tgoop.com/supremecourtpractice/1247

221 viewsМарина Байкова, May 13 at 10:40

Отсутствие упоминания в первоначальных договорах с покупателем пяти объектов недвижимости, расположенных на проданном земельном участке, влечет не ничтожность сделок, а влечет право покупателя претендовать на передачу ему в собственность этих объектов в рамках реализации принципа единства земли и недвижимости.

В данном деле финансовые управляющие КДЛ пытались обратить внимание судов на то, что договоры и соглашения, заключенные между должником и залоговым кредитором, являются мнимыми, поскольку являются технической, прикрывающей цепочкой взаимосвязанных сделок и последовательных действий аффилированных между собой лиц, направленных на организацию неконкурентного и неравноценного вывода имущественного комплекса должника из конкурсной массы во вред кредиторам.

Однако, суды не установили признаков недобросовестности в действиях залогового кредитора.

Коллегия также напомнила, что при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по реализации имущества с торгов, судам следует уделять внимание фактическим обстоятельствам. В частности, обращать внимание на то, как совершенные сделки повлияли на круг участников торгов, а также на пополнение конкурсной массы должника.

Подробнее с позицией СКЭС ВС РФ можно ознакомиться в приложенном файле.

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 16.04.2025 № 308-ЭС18-23771

#банкротство #торги #оспариваниеторгов

BY Практика.live