tgoop.com/supremecourtpractice/1245
Last Update:
Возникновение задолженности по основному обязательству и (или) совершение вменяемых контролирующему лицу действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления расчетов с кредиторами, до вступления в силу положения
законодательства, устанавливающего возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, не
является препятствием для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.
При рассмотрении данного дела Управление при Президенте РФ обратилось с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и генерального директора
Общества, а также взыскании убытков ввиду уклонения от исполнения обязательств по выплате присужденной неустойки по государственному контракту.
Нижестоящие суды в требованиях отказали, посчитав, что возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, была введена в законодательство позднее, чем имело место нарушение обязательств Общества по государственному контракту.
Экономколлегия ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами и указала, что закон не ставит возможность удовлетворения иска к контролирующему лицу в зависимость от даты возникновения основного (неисполненного) обязательства.
Подробнее об обстоятельствах дела читайте в приложенном файле
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 16.04.2025 305-ЭС24-24042 по делу А40-277055/2023
#банкротство
#субсидиарнаяответственность
BY Практика.live
Share with your friend now:
tgoop.com/supremecourtpractice/1245