Наличие у финансового управляющего права на самостоятельное исключение имущества из конкурсной массы не означает его права на оспаривание сделок с единственным жильем должника.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подчеркнула особую природу единственного жилья в делах о банкротстве физических лиц.
Финансовый управляющий пытался оспорить сделку с имуществом, которое по закону не могло входить в конкурсную массу. При этом сам управляющий в отчетах признавал статус квартиры как единственного жилья должника.
Как отметила коллегия ВС РФ, сделки с единственным жильем должника, защищенным от взыскания, не могут быть оспорены финансовым управляющим даже при отсутствии его согласия на их совершение.
Подробнее о выводах СКЭС ВС РФ читайте в приложенном файле
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 № 305-ЭС24-18797 по делу № А41-78725/2023
Наличие у финансового управляющего права на самостоятельное исключение имущества из конкурсной массы не означает его права на оспаривание сделок с единственным жильем должника.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подчеркнула особую природу единственного жилья в делах о банкротстве физических лиц.
Финансовый управляющий пытался оспорить сделку с имуществом, которое по закону не могло входить в конкурсную массу. При этом сам управляющий в отчетах признавал статус квартиры как единственного жилья должника.
Как отметила коллегия ВС РФ, сделки с единственным жильем должника, защищенным от взыскания, не могут быть оспорены финансовым управляющим даже при отсутствии его согласия на их совершение.
Подробнее о выводах СКЭС ВС РФ читайте в приложенном файле
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 № 305-ЭС24-18797 по делу № А41-78725/2023
The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said. The Channel name and bio must be no more than 255 characters long Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said. Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. Don’t publish new content at nighttime. Since not all users disable notifications for the night, you risk inadvertently disturbing them.
from us
