tgoop.com/supremecourtpractice/1233
Last Update:
В отсутствие субъекта, чьи права могли быть восстановлены, единственным реальным результатом судебного решения стало лишь создание препятствий для осуществления социально значимой деятельности по внеурочному образованию детей, что не согласуется с задачами судопроизводства.
В данном деле рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки – передачи помещения в пользу лицея, которое нижестоящие суды удовлетворили.
Экономколлегия ВС РФ отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении требований управляющего, указав на то, что в настоящее время оспаривание сделки не направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку выручка от реализации иного имущества уже превысила совокупный объем требований кредиторов, не получили какой-либо оценки со стороны суда апелляционной инстанции.
Подробнее об обстоятельствах дела читайте в приложенном файле
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 20.03.2025 310-ЭС24-10890 (2) по делу № А48-11855/2021
#банкротство #оспариваниесделки
BY Практика.live

Share with your friend now:
tgoop.com/supremecourtpractice/1233