tgoop.com/supremecourtpractice/1227
Last Update:
Направить причитающиеся должнику на решение жилищной проблемы денежные средства на погашение требований незалоговых кредиторов возможно только при явно выраженном отказе должника от исполнительского иммунитета в отношении этих денежных средств.
В данном деле суды трех инстанций не учли неправильное распределение финансовым управляющим денежных средств от реализации единственного жилья должника, которое являлось предметом залога.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.06.2024 № 28-П признал защищаемыми исполнительским иммунитетом и подлежащими исключению из конкурсной массы по заявлению гражданина-должника денежные средства от продажи единственного жилья за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, а также погашение требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым-четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Однако отсутствие такого заявления не может быть истолковано как отказ от исполнительского иммунитета. К тому же, в этом деле процессуальное поведение должника указывало на отсутствие намерения отказаться от исполнительского иммунитета.
Подробнее о выводах СКЭС ВС РФ читайте в приложенном файле
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 03.03.2025 305-ЭС24-20514 по делу А41-67743/2021
#банкротство #банкротствофизическоголица #вознаграждениеуправляющего #единственноежилье
BY Практика.live
Share with your friend now:
tgoop.com/supremecourtpractice/1227