tgoop.com/supremecourtpractice/1218
Last Update:
Деятельность управляющего должником должна носить разумный и рациональный характер. Совершение бессмысленных формальных действий (в том числе процессуальных), влекущих за собой неоправданное увеличение расходов на проведение конкурсного производства без реального достижения его целей, может свидетельствовать о недобросовестности и непрофессионализме такого управляющего.
Как и в любом споре о взыскании убытков, заявителю надлежало доказать совокупность следующих обстоятельств:
🔸неправомерность бездействия бывшего конкурсного управляющего по не оспариванию судебных актов суда общей юрисдикции;
🔸наличие негативных последствий для должника и
🔸причинно-следственную связь между неправомерным бездействием арбитражного управляющего и наступившими последствиями.
Как верно отметила СКЭС ВС РФ, у арбитражного управляющего нет обязанности оспаривать все судебные акты, вынесенные не в пользу должника; а для взыскания убытков в подобном случае единственной предпосылкой возникновения негативных последствий для должника должно быть только бездействие управляющего. В данном деле СКЭС ВС РФ установила разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего и отказала во взыскании с него убытков.
Подробнее об обстоятельствах дела и выводах суда читайте в приложенном файле
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 18.02.2025 308-ЭС20-6831 (7) по делу А32-20367/2018
#банкротство #взысканиеубытков #ответственностьконкурсногоуправляющего #оспариваниесделок
BY Практика.live
Share with your friend now:
tgoop.com/supremecourtpractice/1218