tgoop.com/supremecourtpractice/1216
Last Update:
Необращение контролирующих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного хозяйственного общества банкротом, их нежелание финансировать соответствующие расходы, непринятие ими мер по воспрепятствованию исключения хозяйственного общества из государственного реестра при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении контролирующими лицами своими обязанностями.
СКЭС ВС РФ продолжает придерживаться подхода, определенного Конституционным Судом РФ в постановлении от 07.02.2023 № 6-П.
Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, в том числе, аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.
На КДЛ, уклоняющихся от представления сведений в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, переходит бремя доказывания правомерности действий и отсутствия вины в непогашении требований добросовестного кредитора.
В связи с тем, что суды трех инстанций не перераспределили бремя доказывания с добросовестного кредитора на ответчика, спор направлен на новое рассмотрение.
Подробнее об обстоятельствах спора и выводах СКЭС ВС РФ читайте в приложенном файле
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 11.02.2025 307-ЭС24-18794 по делу А66-9932/2023
#субсидиарнаяответственность #бремядоказывания #банкротство
BY Практика.live
Share with your friend now:
tgoop.com/supremecourtpractice/1216