Судебная практика по банкротству

В ситуации причинения корпорации вреда, предполагается, что одновременно именно ее участники понесли убытки
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника требования о возмещении убытков, причиненных им при исполнении обязанностей руководителя общества.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не проверили доводы гражданина о том, что в спорный период общество перешло под управленческий контроль иного лица, которым был подписан внешнеторговый контракт, невыгодность которого вменяется гражданину. По этой причине являются преждевременными выводы судов в части применения правил об исковой давности, так как суды исходили из того, что иное лицо как второй участник должника не знало о негласных договоренностях руководителей сторон контракта.
в опровержение факта причинения вреда корпорации может быть выдвинут довод о том, что в результате вменяемых действий сами участники не пострадали (либо совершение спорных действий было одобрено участниками). Названный довод может быть принят во внимание, по крайней мере, в ситуации, когда не нарушены права иных заинтересованных лиц (кредиторов корпорации, ее работников, общества и т.д.).
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 308-ЭС21-1740 по делу № А32-2305/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #реестртребований #корпорация
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/501

5.22K viewsJul 17, 2021 at 07:30

В ситуации причинения корпорации вреда, предполагается, что одновременно именно ее участники понесли убытки
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника требования о возмещении убытков, причиненных им при исполнении обязанностей руководителя общества.
 
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не проверили доводы гражданина о том, что в спорный период общество перешло под управленческий контроль иного лица, которым был подписан внешнеторговый контракт, невыгодность которого вменяется гражданину. По этой причине являются преждевременными выводы судов в части применения правил об исковой давности, так как суды исходили из того, что иное лицо как второй участник должника не знало о негласных договоренностях руководителей сторон контракта.
в опровержение факта причинения вреда корпорации может быть выдвинут довод о том, что в результате вменяемых действий сами участники не пострадали (либо совершение спорных действий было одобрено участниками). Названный довод может быть принят во внимание, по крайней мере, в ситуации, когда не нарушены права иных заинтересованных лиц (кредиторов корпорации, ее работников, общества и т.д.).
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 308-ЭС21-1740 по делу № А32-2305/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #реестртребований #корпорация
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству