SUDPRAKTIK_BANKROT_DEMO Telegram 2180
Не передача руководителем должника документов управляющему и даже само по себе непредставление ответчиком информации по контрагенту не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего информации о наличии или отсутствии встречного исполнения по платежам должника не снимает с него бремя доказывания факта неравноценности спорной сделки
 
Суть дела: о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: другой стороной сделок представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности и равноценности правоотношений с должником, при этом доказательства аффилированности сторон конкурсным управляющим не представлены. В настоящем случае, судом первой инстанции установлено, а доводами кассационной жалобы не опровергается, что относимые и допустимые доказательства заинтересованности по отношению к должнику со стороны общества, а также осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки материалы обособленного спора не содержат, в связи с чем, не представляется возможным установить цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника оспариваемой сделкой.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, однако если из представленных заявителем платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, доказательства, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены безвозмездно должны быть представлены заявителем.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-475/2025 по делу № А40-107807/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik



tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/2180
Create:
Last Update:

Не передача руководителем должника документов управляющему и даже само по себе непредставление ответчиком информации по контрагенту не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего информации о наличии или отсутствии встречного исполнения по платежам должника не снимает с него бремя доказывания факта неравноценности спорной сделки
 
Суть дела: о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: другой стороной сделок представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности и равноценности правоотношений с должником, при этом доказательства аффилированности сторон конкурсным управляющим не представлены. В настоящем случае, судом первой инстанции установлено, а доводами кассационной жалобы не опровергается, что относимые и допустимые доказательства заинтересованности по отношению к должнику со стороны общества, а также осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки материалы обособленного спора не содержат, в связи с чем, не представляется возможным установить цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника оспариваемой сделкой.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика, однако если из представленных заявителем платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, доказательства, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены безвозмездно должны быть представлены заявителем.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 № Ф05-475/2025 по делу № А40-107807/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству


Share with your friend now:
tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/2180

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Read now Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN. ‘Ban’ on Telegram Polls Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months.
from us


Telegram Судебная практика по банкротству
FROM American