SUDPRAKTIK_BANKROT_DEMO Telegram 2088
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными
 
Суть требования: подана жалобы на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов.
 
Решение суда: в  удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: услуги привлеченных специалистов были связаны с целями проведения процедуры банкротства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому и полученному результату.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-23681/2024 по делу № А40-3076/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #ответственностьАУ
@sudpraktik



tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/2088
Create:
Last Update:

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными
 
Суть требования: подана жалобы на действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов.
 
Решение суда: в  удовлетворении жалобы отказано.
 
Обоснование суда: услуги привлеченных специалистов были связаны с целями проведения процедуры банкротства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, размер оплаты стоимости таких услуг соразмерен ожидаемому и полученному результату.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-23681/2024 по делу № А40-3076/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство #ответственностьАУ
@sudpraktik

BY Судебная практика по банкротству


Share with your friend now:
tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/2088

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

A vandalised bank during the 2019 protest. File photo: May James/HKFP. As five out of seven counts were serious, Hui sentenced Ng to six years and six months in jail. The group’s featured image is of a Pepe frog yelling, often referred to as the “REEEEEEE” meme. Pepe the Frog was created back in 2005 by Matt Furie and has since become an internet symbol for meme culture and “degen” culture. “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said.
from us


Telegram Судебная практика по банкротству
FROM American