Судебная практика по банкротству

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете
 
Суть требования: о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора. В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья.
Поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства, на них должен быть распространен режим исполнительского иммунитета. В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате финансовых санкций (определение ВС РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).
Таким образом, выводы судов о возможности удовлетворения требований залогового кредитора по неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам являются ошибочными, сделанными без учета правовой природы залога единственного жилья.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.10.2023 № 304-ЭС23-2129(3) по делу № А45-29954/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица #залог #ипотека
@sudpraktik
 

www.tgoop.com/sudpraktik_bankrot_demo/1513

4.5K viewsNov 3, 2023 at 07:30

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете
 
Суть требования: о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора. В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья.
Поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, то в ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства, на них должен быть распространен режим исполнительского иммунитета. В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется - залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате финансовых санкций (определение ВС РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).
Таким образом, выводы судов о возможности удовлетворения требований залогового кредитора по неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам являются ошибочными, сделанными без учета правовой природы залога единственного жилья.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.10.2023 № 304-ЭС23-2129(3) по делу № А45-29954/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банкротствогражданина #банкротствофизлица #залог #ипотека
@sudpraktik
 

BY Судебная практика по банкротству