СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами
 
Суть требования: об обязании устранить недостатки жилых помещений, приобретенных по муниципальному контракту.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
 
Обоснование суда: отклонение внесудебных экспертных заключений и определение причин появления недостатков жилых помещений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по части проектно-сметной документации, необоснованно. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13Постановления Пленума ВАС РФ № 23).
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается результатов оценки судами внесудебных экспертных заключений как самостоятельных доказательств или мотивов, по которым у судов возникли сомнения в их достоверности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что экспертами допущены нарушения, повлиявшие на обоснованность заключений.
При таких обстоятельствах положенное в основу отказа в иске исключительно заключение судебной экспертизы не могло иметь заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-5435/2024 по делу № А59-1603/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#экспертиза
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik/3105

9.0K viewsMay 29 at 07:10

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами
 
Суть требования: об обязании устранить недостатки жилых помещений, приобретенных по муниципальному контракту.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
 
Обоснование суда: отклонение внесудебных экспертных заключений и определение причин появления недостатков жилых помещений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по части проектно-сметной документации, необоснованно. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13Постановления Пленума ВАС РФ № 23).
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается результатов оценки судами внесудебных экспертных заключений как самостоятельных доказательств или мотивов, по которым у судов возникли сомнения в их достоверности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что экспертами допущены нарушения, повлиявшие на обоснованность заключений.
При таких обстоятельствах положенное в основу отказа в иске исключительно заключение судебной экспертизы не могло иметь заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-5435/2024 по делу № А59-1603/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#экспертиза
@sudpraktik

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА