СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине
 
Суть требования: о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расходов на проведение оценки определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Доводы МУП о том, что затопление нежилого помещения произошло вследствие ненадлежащей герметизации трубопровода тепловой сети на вводе в здание, в котором расположено нежилое помещение, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Определенная в представленном истцом заключении стоимость восстановительного ремонта помещения ответчиком не оспорена.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023 № Ф10-2928/2023 по делу № А68-2311/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik

www.tgoop.com/sudpraktik/2273

9.96K viewsAug 22, 2023 at 07:10

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине
 
Суть требования: о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расходов на проведение оценки определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Доводы МУП о том, что затопление нежилого помещения произошло вследствие ненадлежащей герметизации трубопровода тепловой сети на вводе в здание, в котором расположено нежилое помещение, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Определенная в представленном истцом заключении стоимость восстановительного ремонта помещения ответчиком не оспорена.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2023 № Ф10-2928/2023 по делу № А68-2311/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#неосновательноеобогащение
@sudpraktik

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА