СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Само по себе отсутствие в резолютивной части представления прокурора указания на конкретный размер вреда не создает правовой неопределенности, так как вопрос о компенсации причиненного окружающей среде вреда разрешается в гражданско-правовом порядке
 
Суть требования: об отмене представления прокурора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: суд округа опроверг выводы нижестоящих судов, что требование о возмещении ущерба является гражданско-правовым требованием, а вопрос о наличии оснований для его возмещения в конкретной сумме подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку требует оценки конкретной суммы ущерба с точки зрения гражданского законодательства. Сославшись на недоказанность размера указанного в оспариваемом представлении материального ущерба, подлежащего возмещению обществом, и наличие в материалах дела расчета третьего лица с иной суммой ущерба, суды заключили, что такие противоречия приводят к нарушению принципа правовой определенности и затруднению исполнения (неисполнимости) акта прокурорского реагирования.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 № 301-ЭС22-15763 по делу № А82-12574/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#прокурор #представлениепрокурора
@sudpraktik
 

www.tgoop.com/sudpraktik/2015

9.81K viewsMar 7, 2023 at 07:10

Само по себе отсутствие в резолютивной части представления прокурора указания на конкретный размер вреда не создает правовой неопределенности, так как вопрос о компенсации причиненного окружающей среде вреда разрешается в гражданско-правовом порядке
 
Суть требования: об отмене представления прокурора.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: суд округа опроверг выводы нижестоящих судов, что требование о возмещении ущерба является гражданско-правовым требованием, а вопрос о наличии оснований для его возмещения в конкретной сумме подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку требует оценки конкретной суммы ущерба с точки зрения гражданского законодательства. Сославшись на недоказанность размера указанного в оспариваемом представлении материального ущерба, подлежащего возмещению обществом, и наличие в материалах дела расчета третьего лица с иной суммой ущерба, суды заключили, что такие противоречия приводят к нарушению принципа правовой определенности и затруднению исполнения (неисполнимости) акта прокурорского реагирования.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 № 301-ЭС22-15763 по делу № А82-12574/2020)
 
Определение 👉Тут
 
#прокурор #представлениепрокурора
@sudpraktik
 

BY СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА