В производство Кизнерского районного суда УР поступило исковое заявление участника СВО о взыскании неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате мошеннических действий последнего

В производство Кизнерского районного суда УР поступило исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в результате мошеннических действий, совершенных путем хищения денежных средств с банковского счета истца.
С таким заявлением обратился участник СВО, ветеран боевых действий, получивший инвалидность второй группы в результате участия в боевых действиях, имеющий государственную награду Российской Федерации за участие в боевых действиях «Орден Мужества», планировавший потратить денежные средства на лечение боевой травмы.
Мужчина мотивировал свои требования тем, что неустановленное лицо убедило его перечислить денежные средства, размещенные на банковском счете, на другой счет счет под предлогом неотправления денежных средств со счета истца третьим лицам за пределы РФ. После перечисления денежных средств неустановленное лицо, похитив его денежные средства, скрылось с места преступления, причинив истцу указанными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному факту СО Отдела МВД России по району Раменки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что неустановленные лица использовали для перевода денежных средств расчетный счет, открытый на имя ответчика - жителя Кизнерского района республики, 2004 года рождения.
Поскольку денежные средства получены ответчиком вопреки воле истца под влиянием обмана, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, учитывая, что стороны между собой не знакомы и законных оснований для получения денежных средств от истца у ответчика не имелось, истец просил о взыскании с последнего денежных средств, перечисленных на его счет, в качестве суммы неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда.

Устиновский районный суд УР осудил москвича за дачу взятки должностному лицу отдела закупок одного из предприятий г. Ижевска

Устиновский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя г. Москвы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в крупном размере).
Суд установил, что подсудимый, находясь в период с января по май 2025 года на территории г. Москвы, действуя от имени коммерческой организации, специализирующейся на поставках подшипников, через посредника передал сотруднице одного из предприятий г. Ижевска, занимающей должность в отделе закупок запасных частей и оборудования, денежные средства в сумме более 200 000 рублей, путем зачисления суммы на банковский счет ее супруга, за оказание содействия в заключении договоров на поставку комплектующих с представляемой им организацией.
Преступная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по УР, расследование по делу велось следственным Управлением СК России по УР.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение государственного обвинителя и позицию стороны защиты, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии и, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников) и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил мужчине наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 рублей, смягчив его, с учетом времени задержания и содержания под стражей, до 1 800 000 рублей, предоставив рассрочку оплаты сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 150 000 рублей.

Верховный Суд Удмуртии признал законным приговор сиделке из пансионата «Сиреневый сад», осужденной за причинение тяжкого вреда здоровью пожилой женщины, повлекшего ее смерть

Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу адвоката 59-летней ижевчанки, сиделки из пансионата «Сиреневый сад», которую Ленинский районный суд осудил за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении пожилой женщины, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

https://www.tgoop.com/sudUdm/2530

Не согласившись с принятым решением, защитник подсудимой подал апелляционную жалобу в Верховный Суд республики, просил отменить приговор и переквалифицировать действия на более мягкий состав - причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст. 109 УК РФ), которое наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Прокурор и племянник потерпевшей представили в суд свои возражения на поданную жалобу.

После объявленного перерыва по ходатайству подсудимой для ее знакомства с протоколом судебного заседания и аудиозаписями рассмотрения дела в районном суде Верховный Суд республики продолжил рассмотрение дела в апелляционном порядке.

В итоге апелляционная инстанция оставила в силе обжалуемый приговор и отклонила доводы жалобы как необоснованные.

Комментарий руководителя объединенной пресс-службы судов Удмуртии Глазыриной Юлии Анатольевны

Виновный в смертельном ДТП водитель приговорен судом к реальному лишению свободы

Ленинским районным судом г. Ижевска УР вынесен приговор в отношении 62-летнего жителя г. Ижевска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что 17 июня 2024 года подсудимый, управляя автомобилем, осуществлял движение по ул. Набережной им. И.Ф. Белобородова г. Ижевска со значительным превышением скоростного режима, установленным на данном участке проезжей части временным дорожным знаком, своевременно не предпринял мер к снижению скорости движения своего автомобиля до максимально разрешенной и обеспечивающей безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода – 41-летнюю женщину, которая выбежала на указанную проезжую часть, создав тем самым опасность для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя потерпевшая получила телесные повреждения, от которых в дальнейшем скончалась в помещении медицинского учреждения г. Ижевска.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая несоблюдение потерпевшей правил дорожного движения и оказание последней помощи подсудимым непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи к месту ДТП, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил мужчине наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того частично удовлетворил заявленные мужем, дочерью и матерью погибшей гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в пользу каждого из них по 700 000 рублей.

Житель Ижевска осужден за призывы к осуществлению экстремистской деятельности

Первомайским районным судом г. Ижевска вынес приговор в отношении 34-летнего местного жителя по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
В ходе судебного следствия установлено, что в феврале 2022 года подсудимый неоднократно размещал с использованием личного аккаунта в открытой для публичного доступа группе «Нормальная Удмуртия! | Новости. Опросы. Чат» мессенджера «Telegram» запись, содержащую побуждение неограниченного круга лиц к применению насилия в отношении представителей власти.
Противоправная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по УР.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе, оказание гуманитарной помощи в условиях проведения СВО и благотворительную деятельность) и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Верховный Суд Удмуртской Республики отменил в части решение суда первой инстанции, принятого по спору между сторонами договора комиссии, ввиду неприменения к правоотношениям специальных норм Закона «О защите прав потребителей»

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрено в апелляционном порядке гражданское дело по иску жительницы г. Воткинска к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.
В поданном в районный суд иске женщина указала, что в декабре 2021 года заключила с индивидуальным предпринимателем договор комиссии на приобретение товара, по условиям которого ответчик, как комиссионер, принял на себя обязательство по оказанию возмездной услуги – приобретению для комитента и за его счет товара – кофемашины, стоимостью 330 000 рублей, в шестимесячный срок со дня подписания договора. Денежные средства для приобретения товара были переданы комиссионеру в определенный договором срок, вместе с тем, последний встречных обязательств не исполнил. Комитент принял решение о расторжении договора комиссии, о чем направил противоположной стороне соответствующее требование, которое было оставлено без внимания.
Указанное послужило поводом для защиты нарушенных прав в судебном порядке. Истец просила взыскать с ответчика сумму за товар в размере 330 000 рублей, равновеликую ей сумму неустойки за нарушения сроков оказания услуги по договору комиссии за период с июня 2022 года по октябрь 2024 года. Кроме того, женщина просила о компенсации морального вреда, который оценила в 50 000 рублей, а также о взыскании с предпринимателя предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом в ее пользу денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь наряду с общими и специальными нормами об обязательствах, предусмотренными ГК РФ, положениями вышеуказанного специального закона, констатировал факт неисполнения ответчиком условий договора комиссии и, приняв во внимание, что предпринимателем не представлено доказательств обратного, а равно не доказан факт неисполнения обязательств по независящим от него обстоятельствам либо по вине истца, пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ответчика сумму за товар, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 330 000 рублей за указанный в иске период, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 332 500 рублей.
На указанное решение индивидуальным предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой содержались, в том числе, доводы о неприменении к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей. Как указал ответчик, товар, который он обязался приобрести по договору комиссии, является аппаратом, предназначенным для торговли, а не для личных нужд истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, признав жалобу частично обоснованной, указала, что кофемашина, стоимостью 165 000 рублей, исходя из условий договора комиссии , подлежала помещению в корпус вендингового (торгового) автомата аналогичной стоимости, должна была быть оборудована устройством для оплаты банковскими картами и подлежала передаче комитенту совместно с одноразовыми стаканами, крышками к ним и размешивателями, в количестве по 500 штук каждого, что предполагает использование приобретенного товара в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных или домашних нужд истца, в связи с чем пришла к выводу о нераспространении на сложившиеся между сторонами правоотношения действия Закона РФ «О защите прав потребителей» и необходимости применения при разрешении спора общих положений ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору комиссии, в связи с чем отменила решение районного суда в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги, суммы компенсации морального вреда и «потребительского» штрафа, и приняла новое решение, которым взыскала с предпринимателя договорную неустойку в сумме 57 527,14 рублей, сократив при этом период ее взыскания с учетом действия с 1 апреля 2022 года шестимесячного моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.
В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебная коллегия по вышеизложенным мотивам отказала, решение районного суда в части разрешения основного требования о взыскании в пользу истца суммы товара в размере 330 000 рублей оставила без изменения.

Суд удовлетворил заявление прокурора Кезского района УР, действующего в интересах местной жительницы, об установлении факта нахождения на ее содержании и воспитании погибшего участника СВО

Кезский районный суд УР рассмотрел гражданское дело по заявлению прокурора Кезского района республики, поданному в интересах местной жительницы, об установлении факта нахождения умершего лица на ее содержании и воспитании.
В обоснование требований указано, что женщина обратилась в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в составлении и подаче заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. В рамках рассмотрения обращения установлено, что с мая 2005 года она являлась опекуном военнослужащего, который на основании решения суда, вынесенного в апреле 2025 года, объявлен умершим (погибшим) при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики в январе 2024 года.
До совершеннолетия военнослужащего они проживали совместно, женщина принимала участие в его воспитании и содержании, обеспечивала его жильем, питанием, принимала меры для получения им общего, а после – среднего профессионального образования. Установление указанного юридического факта требуется для получения ею материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что жительница п. Кез фактически воспитывала погибшего военнослужащего на протяжении 5 лет до наступления его совершеннолетия, проживала с ним совместно и оказывала ему материальную помощь, поддерживала с ним связь по вопросам его обучения и получения им образования, интересовалась результатами его успеваемости и поведения, в связи с чем заявление прокурора удовлетворил.

Глазовский районный суд УР удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение.
Как указал истец, на странице социальной сети «ВКонтакте», владельцем которой является ответчик, была размещена информация рекламного характера об организации двухдневного туристического выезда с названием «Пермь - Кунгур «Встречай нас, Пермский край!» с использованием фотографических произведений, в числе которых фотография «Спуск на набережную реки Камы. Город Пермь». Автор указанного фотографического произведения осуществил передачу исключительного права на него истцу в доверительное управление.
Учитывая, что использование ответчиком указанного спорного фотографического произведения является незаконным, истец направил в адрес последнего претензию с требованиями о прекращении указанных противоправных действий и выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
В период досудебного урегулирования спора ответчик не представили истцу доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для защиты нарушенного права Общества в судебном порядке. Размер компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение истец оценил в 60 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом также были представлены документы, подтверждающие принадлежность ему исключительного права на фотографические произведения.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, констатировав факт нарушения исключительных прав истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Общества компенсацию в заявленном размере.

Ижевчане осуждены к условному сроку за попытку украсть яхту

Октябрьский районный суд г. Ижевска огласил приговор в отношении 24-летних жителей г.Ижевска, признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - покушении на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Суд установил, что подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ижевского яхт-клуба «Море», заметили пришвартованную к пирсу яхту, принадлежащую потерпевшей. После между ними состоялась договоренность о совместном угоне судна.
Действуя по предварительному сговору, осознавая незаконность своих действий и их опасность, они убедились в отсутствии свидетелей. Затем один из мужчин отвязал яхту от пирса, после чего оба поднялись на борт.
Далее, с целью реализации преступного умысла по незаконному завладению имуществом, они предприняли попытки запустить двигатель, один из подсудимых также пытался расправить парус. Однако, по независящим от них причинам, довести свой замысел до конца им не удалось, яхта так и не была приведена в движение.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью.
Изучив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимых, суд признал их виновными в совершении инкриминируемого преступления. Одному из мужчин назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, его подельнику - 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Глазовчанин осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, а также причинение вреда здоровью средней тяжести

Глазовский районный суд УР вынес приговор 20-летнему жителю г. Глазова, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), а также п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия).
Суд установил, что подсудимый, ранее судимый за совершение половых сношений с несовершеннолетней, в период с октября 2024 года по январь 2025 года вновь совершил половое сношение по обоюдному согласию с той же потерпевшей, достигшей на момент преступного посягательства пятнадцати лет.
Кроме того, в апреле 2025 года, находясь по месту своего жительства, подсудимый в ходе конфликта с сожителем своей матери ударил его по левой ноге деревянным стулом, используя его в качестве оружия. В результате преступных действий подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения в виде перелома большого вертела левой бедренной кости со смещением костного отломка, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначил мужчине наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Камбарский районный суд УР продлил меру пресечения в виде заключения под стражу начальнику уголовного розыска ОМВД России «Камбарское»

Камбарский районный суд рассмотрел ходатайство Камбарского МСО СУ СК России по УР о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении начальника уголовного розыска ОМВД России «Камбарское», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), совершенное из иной личной заинтересованности).
Как ранее сообщалось Объединенной пресс-службой судов республики, по версии органов следствия 18 и 19 мая 2025 года группа лиц совершила на территории г. Камбарки вымогательство, вместе с тем, обвиняемый, достоверно зная о свершении преступления, осуществил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно не принял и не зарегистрировал заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, не предпринял мер к пресечению преступления, а также мер уголовно-правового характера, направленных на защиту прав и законных интересов потерпевшего, внес недостоверные сведения в материал процессуальной проверки об отсутствии оснований для ее проведения и привлечения группы лиц к уголовной ответственности, ограничив тем самым право потерпевшего на защиту от преступных посягательств и существенно нарушив его права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, суд продлил обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. по 30 октября 2025 года включительно.

Игринским районным судом УР рассмотрено уголовное дело об угоне и использовании заведомо поддельного удостоверения

Игринский районный суд УР вынес приговор 28-летнему местному жителю, которого признал виновным в приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и его использовании (ч. 3 ст. 327 УК РФ), а также в угоне автомобиля (ч. 1 ст. 166 УК РФ).
Как установлено в ходе судебного следствия, в июле 2025 года подсудимый, заведомо знавший, что во дворе дома его знакомого находится автомобиль, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел транспортным средством и стал управлять им. Сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский», осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, обнаружили указанный автомобиль и, включив светозвуковую сигнализацию, направились вслед за ним. Подсудимый предпринял попытку скрыться, но вскоре прекратил дальнейшее движение , остановившись на одной из улиц п. Игры. На требование инспектора ДПС предъявить документы, мужчина представил инспектору заведомо поддельное водительское удостоверение, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортным средством, которое ранее он заказал посредством сети «Интернет» и получил по почте.
При вынесении приговора суд учел обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц.

Житель Ярского района УР осужден за причинение своей матери тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть

Глазовский районный суд УР вынес приговор в отношении 43-летнего жителя Ярского района, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Суд установил, что в феврале 2025 года подсудимый и его мать, находясь дома, вместе распивали спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес матери не менее одного удара ногой по голове , а также множественные удары руками в область туловища. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища, головы, конечностей, осложненной травматическим шоком, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время после окончания преступного посягательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, к уголовной ответственности ранее не привлекавшегося, приняв во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил мужчине наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.