Бутылка рома толкнула несовершеннолетнего глазовчанина на преступный путь
Глазовский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел уголовное дело в отношении 18-летнего жителя г. Глазова (на момент совершения преступления достигшего 17-летнего возраста), признанного виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что ночью 5 июля 2025 подсудимый, желая употребить спиртные напитки, зашел в круглосуточный магазин «Магнит» АО «Тандер». Несмотря на то, что в ночное время продажа алкоголя запрещена и стеллажи с алкогольной продукцией были огорожены, подсудимый взял со стеллажа 1 бутылку рома стоимостью 489,99 руб. и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудницей магазина, которая потребовала возврата похищенного и выбежала следом за ним в тамбур, где схватила его за одежду. Подсудимый, пытаясь вырваться, укусил ее за кисть левой руки и нанес два удара похищенной бутылкой по голове женщины, после чего потерпевшая отпустила подсудимого.
Молодой человек с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. АО «Тандер» причинен материальный ущерб, а потерпевшей - физическая боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, вынес приговор с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.
Глазовский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел уголовное дело в отношении 18-летнего жителя г. Глазова (на момент совершения преступления достигшего 17-летнего возраста), признанного виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что ночью 5 июля 2025 подсудимый, желая употребить спиртные напитки, зашел в круглосуточный магазин «Магнит» АО «Тандер». Несмотря на то, что в ночное время продажа алкоголя запрещена и стеллажи с алкогольной продукцией были огорожены, подсудимый взял со стеллажа 1 бутылку рома стоимостью 489,99 руб. и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудницей магазина, которая потребовала возврата похищенного и выбежала следом за ним в тамбур, где схватила его за одежду. Подсудимый, пытаясь вырваться, укусил ее за кисть левой руки и нанес два удара похищенной бутылкой по голове женщины, после чего потерпевшая отпустила подсудимого.
Молодой человек с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. АО «Тандер» причинен материальный ущерб, а потерпевшей - физическая боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, вынес приговор с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.
Медлительность заказчика при проектировании дороги привела к расторжению договора подрядчиком (дело № А71-12388/2024).
Между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дорога местного значения от ул. 10 лет Октября вдоль микрорайонов 1, 2, 3 и 4 в Индустриальном районе г. Ижевска». В перечень работ по договору помимо инженерно-геодезических изысканий включена также разработка проекта планировки территории с межеванием и разного рода документации. Оплата работ поставлена под условие получения положительного заключения экспертизы в отношении представленного проекта.
Подрядчиком, с учетом последующей корректировки объемов работ, обязанности по договору выполнены раньше установленного срока, и результат передан заказчику для проведения государственной экспертизы. Однако заказчик направил на экспертизу документацию, подготовленную подрядчиком, с опозданием, а также с задержками взаимодействовал с контрагентом по вопросам, требовавшим доработки результата изысканий.
Длительные промежутки времени при согласовании документации заказчика вызвали необходимость в ее актуализации с учетом изменений, произошедших в благоустройстве города. Непосредственно сама дорожная документация по представленному проекту утверждена муниципалитетом лишь спустя полтора года после ее подготовки подрядчиком.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании долга по договору, так как положительное заключение экспертизы невозможно получить в связи с истечением сроков проведения изысканий, установленных нормативными актами.
Арбитражный суд Удмуртской Республики, установив отсутствие недостатков в разработанной документации и иных условий, позволяющих, признать результат работ некачественным, удовлетворил иск в полном объёме.
В рамках другого дела бездействие подрядчика по нанесению дорожной разметки привело его в реестр недобросовестных поставщиков (дело № А71-21593/2024).
Государственным учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен контракт на проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Ижевск» в 2024 году. Поскольку исполнитель не приступил к выполнению работ по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.
После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждение направило заявление в УФАС России по Удмуртской Республике о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Заявление антимонопольным органом удовлетворено, недобросовестный подрядчик включен в РНП.
Не согласившись с принятым ненормативным актом предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что в установленный договором срок предприниматель обязательства по нанесению дорожной разметки не исполнил. Все ссылки на бездействие учреждения судом отклонены, так как материалами дела подтверждается своевременное направление подрядчику схемы дорожного движения для определения мест размещения разметки, требований к толщине наносимых знаков и иной необходимой для исполнения договора информации.
https://www.tgoop.com/arbitr_udm
За обновлениями информации по делам можно следить через сайт: https://kad.arbitr.ru/.
Между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Дорога местного значения от ул. 10 лет Октября вдоль микрорайонов 1, 2, 3 и 4 в Индустриальном районе г. Ижевска». В перечень работ по договору помимо инженерно-геодезических изысканий включена также разработка проекта планировки территории с межеванием и разного рода документации. Оплата работ поставлена под условие получения положительного заключения экспертизы в отношении представленного проекта.
Подрядчиком, с учетом последующей корректировки объемов работ, обязанности по договору выполнены раньше установленного срока, и результат передан заказчику для проведения государственной экспертизы. Однако заказчик направил на экспертизу документацию, подготовленную подрядчиком, с опозданием, а также с задержками взаимодействовал с контрагентом по вопросам, требовавшим доработки результата изысканий.
Длительные промежутки времени при согласовании документации заказчика вызвали необходимость в ее актуализации с учетом изменений, произошедших в благоустройстве города. Непосредственно сама дорожная документация по представленному проекту утверждена муниципалитетом лишь спустя полтора года после ее подготовки подрядчиком.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании долга по договору, так как положительное заключение экспертизы невозможно получить в связи с истечением сроков проведения изысканий, установленных нормативными актами.
Арбитражный суд Удмуртской Республики, установив отсутствие недостатков в разработанной документации и иных условий, позволяющих, признать результат работ некачественным, удовлетворил иск в полном объёме.
В рамках другого дела бездействие подрядчика по нанесению дорожной разметки привело его в реестр недобросовестных поставщиков (дело № А71-21593/2024).
Государственным учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен контракт на проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Ижевск» в 2024 году. Поскольку исполнитель не приступил к выполнению работ по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.
После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждение направило заявление в УФАС России по Удмуртской Республике о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Заявление антимонопольным органом удовлетворено, недобросовестный подрядчик включен в РНП.
Не согласившись с принятым ненормативным актом предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о его оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что в установленный договором срок предприниматель обязательства по нанесению дорожной разметки не исполнил. Все ссылки на бездействие учреждения судом отклонены, так как материалами дела подтверждается своевременное направление подрядчику схемы дорожного движения для определения мест размещения разметки, требований к толщине наносимых знаков и иной необходимой для исполнения договора информации.
https://www.tgoop.com/arbitr_udm
За обновлениями информации по делам можно следить через сайт: https://kad.arbitr.ru/.
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
Заместитель руководителя проекта ООО "АСПЭК-интерстрой" осужден за посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 27 – летнего жителя Ижевска Бушуева П.Э., совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследована СУ СК России по УР.
Суд установил, что с января по июль 2025 года подсудимый, выполняя указания исполнительного директора ООО «АСПЭК-Интерстрой», неоднократно предлагал взятки сотруднику МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей за попустительство по службе, а именно подписание документов без надлежащей проверки качества и полноты выполненных работ на объекте «Станция подготовки воды «Кама – Ижевск». После чего, проявив настойчивость, встретился с инспектором и передал ему взятку в размере 600 000 рублей.
Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 1 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией подрядных работ по строительству объектов капитальной стройки, на 2 года.
Суд применил к подсудимому правила ст. 73 УК РФ и назначил ему наказание условно с испытательным сроком на 3 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 27 – летнего жителя Ижевска Бушуева П.Э., совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ и расследована СУ СК России по УР.
Суд установил, что с января по июль 2025 года подсудимый, выполняя указания исполнительного директора ООО «АСПЭК-Интерстрой», неоднократно предлагал взятки сотруднику МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в виде денег в крупном размере в сумме 600 000 рублей за попустительство по службе, а именно подписание документов без надлежащей проверки качества и полноты выполненных работ на объекте «Станция подготовки воды «Кама – Ижевск». После чего, проявив настойчивость, встретился с инспектором и передал ему взятку в размере 600 000 рублей.
Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 1 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией подрядных работ по строительству объектов капитальной стройки, на 2 года.
Суд применил к подсудимому правила ст. 73 УК РФ и назначил ему наказание условно с испытательным сроком на 3 года.
Суд заключил под стражу адвоката, обвиняемого в совершении преступления террористической направленности
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката Радченко В.А., обвиняемого по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (участие в деятельности террористической организации).
По версии следствия, обвиняемый в 2025 году оказывал содействие запрещенной в Российской Федерации террористической организации, путем предоставления интересующей информации о деятельности правоохранительных органов и Министерства обороны РФ на территории Удмуртской Республики.
Противоправная деятельность фигуранта выявлена и пресечена УФСБ России по Удмуртской Республике, расследуется сотрудниками СУ СК России по УР.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого Радченко В.А. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 18 ноября 2025 года.
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адвоката Радченко В.А., обвиняемого по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (участие в деятельности террористической организации).
По версии следствия, обвиняемый в 2025 году оказывал содействие запрещенной в Российской Федерации террористической организации, путем предоставления интересующей информации о деятельности правоохранительных органов и Министерства обороны РФ на территории Удмуртской Республики.
Противоправная деятельность фигуранта выявлена и пресечена УФСБ России по Удмуртской Республике, расследуется сотрудниками СУ СК России по УР.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении обвиняемого Радченко В.А. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 18 ноября 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики вынес приговор 59-летнему жителю д. Якшур Завьяловского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ УК РФ (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих).
В июле 2025 года у 59-летнего жителя д. Якшур, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории храма, расположенного в д. Якшур, возник словесный конфликт с иеромонахом по вопросу уборки прилегающей к храму территории, в результате которого мужчина на почве религиозной ненависти, в устной грубой нецензурной форме, публично высказал в адрес иеромонаха и христианской православной веры слова, оскорбляющие чувства православных верующих, тем самым публично нарушил конституционное право, предусмотренное статьей 28 Конституции Российской Федерации, гарантирующее свободу совести и свободу вероисповедания.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ( раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мужчине назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В июле 2025 года у 59-летнего жителя д. Якшур, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории храма, расположенного в д. Якшур, возник словесный конфликт с иеромонахом по вопросу уборки прилегающей к храму территории, в результате которого мужчина на почве религиозной ненависти, в устной грубой нецензурной форме, публично высказал в адрес иеромонаха и христианской православной веры слова, оскорбляющие чувства православных верующих, тем самым публично нарушил конституционное право, предусмотренное статьей 28 Конституции Российской Федерации, гарантирующее свободу совести и свободу вероисповедания.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ( раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мужчине назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
«Божественная душа, владелец всех юрисдикций и презумпций невиновности» заявил отвод всему составу Сарапульского районного суда
Необычную позицию защиты выбрал ответчик по административному иску о взыскании с него задолженности по налогам и сборам.
Представившись в заявлении «божественной душой, владельцем всех юрисдикций и презумпций невиновности», ответчик заявил о непризнании административных требований на сумму более 10 000 руб.
В качестве оснований для отвода всему составу Сарапульского районного суда административный ответчик привел аргументы о своём неподчинении требованиям государства, признавая только «божественное право».
Ввиду отсутствия правовых оснований в отводе было отказано, с ответчика взыскана задолженность по транспортному и земельному налогам за «земное владение» отечественным автомобилем и 4 земельными участками.
Необычную позицию защиты выбрал ответчик по административному иску о взыскании с него задолженности по налогам и сборам.
Представившись в заявлении «божественной душой, владельцем всех юрисдикций и презумпций невиновности», ответчик заявил о непризнании административных требований на сумму более 10 000 руб.
В качестве оснований для отвода всему составу Сарапульского районного суда административный ответчик привел аргументы о своём неподчинении требованиям государства, признавая только «божественное право».
Ввиду отсутствия правовых оснований в отводе было отказано, с ответчика взыскана задолженность по транспортному и земельному налогам за «земное владение» отечественным автомобилем и 4 земельными участками.
За злостное уклонение от уплаты алиментов и невыполнение родительских обязанностей житель Красногорского района лишен родительских прав
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в октябре 2025 года вынес решение по гражданскому делу по иску жительницы Красногорского района к бывшему супругу о лишении родительских прав. Истец мотивировала свои исковые требования тем, что после расторжения брака с ответчиком с него в пользу истца были взысканы алименты в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода на содержание дочери. В настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает совместно с истцом и ее семьей.
В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства ответчик алименты не выплачивал, в результате чего на момент подачи искового заявления задолженность по уплате алиментов составила более 2 миллионов рублей. Таким образом, ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет значительную задолженность по алиментам на содержание ребенка. Со времени развода ответчик фактически устранился от воспитания и содержания ребенка. Суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, то есть не заботится о здоровье своей несовершеннолетней дочери, ее физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, материально-бытовом обеспечении, материально не содержит дочь, не имея к этому уважительных причин; достоверно зная об обязанности по уплате алиментов, имеет многолетнюю задолженность по их уплате; самоустранился от общения с дочерью, исключив какие-либо контакты с ней на протяжении многих лет. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о достаточности заявленных истцом оснований для лишения ответчика родительских прав.
Исковые требования истца суд удовлетворил, ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, которая передана на воспитание матери.
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в октябре 2025 года вынес решение по гражданскому делу по иску жительницы Красногорского района к бывшему супругу о лишении родительских прав. Истец мотивировала свои исковые требования тем, что после расторжения брака с ответчиком с него в пользу истца были взысканы алименты в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода на содержание дочери. В настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает совместно с истцом и ее семьей.
В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. С момента возбуждения исполнительного производства ответчик алименты не выплачивал, в результате чего на момент подачи искового заявления задолженность по уплате алиментов составила более 2 миллионов рублей. Таким образом, ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет значительную задолженность по алиментам на содержание ребенка. Со времени развода ответчик фактически устранился от воспитания и содержания ребенка. Суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, то есть не заботится о здоровье своей несовершеннолетней дочери, ее физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, материально-бытовом обеспечении, материально не содержит дочь, не имея к этому уважительных причин; достоверно зная об обязанности по уплате алиментов, имеет многолетнюю задолженность по их уплате; самоустранился от общения с дочерью, исключив какие-либо контакты с ней на протяжении многих лет. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о достаточности заявленных истцом оснований для лишения ответчика родительских прав.
Исковые требования истца суд удовлетворил, ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, которая передана на воспитание матери.
В Верховном Суде Удмуртии началось апелляционное рассмотрение приговора бывшему президенту Адвокатской палаты Удмуртской Республики Талантову Д.Н.
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики приступил к рассмотрению материалов уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя и апелляционным жалобам с дополнениями защитников – адвокатов осужденного, осужденного Талантова Д.Н. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2024 года.
Напомним, что указанным приговором бывший президент Адвокатской палаты Удмуртской Республики осужден по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УКРФ и пп. «а», «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 4 года. https://www.tgoop.com/sudUdm/1596
Государственный обвинитель не согласился с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона в части квалификации преступления.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним защитники и осужденный выразили несогласие с приговором суда в с вязи с отсутствием в его действиях состава преступления, просили его отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании коллегия разрешила заявленные стороной защиты ходатайства, а также различные вновь заявленные ходатайства, после чего председательствующий приступил к краткому изложению содержания приговора и существа апелляционных жалоб и представлений, в ходе которого в судебном заседании был объявлен перерыв в связи с занятостью защитника в другом процессе.
Рассмотрение дела отложено на 28 октября 2025.
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики приступил к рассмотрению материалов уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя и апелляционным жалобам с дополнениями защитников – адвокатов осужденного, осужденного Талантова Д.Н. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2024 года.
Напомним, что указанным приговором бывший президент Адвокатской палаты Удмуртской Республики осужден по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УКРФ и пп. «а», «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 4 года. https://www.tgoop.com/sudUdm/1596
Государственный обвинитель не согласился с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона в части квалификации преступления.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним защитники и осужденный выразили несогласие с приговором суда в с вязи с отсутствием в его действиях состава преступления, просили его отменить и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании коллегия разрешила заявленные стороной защиты ходатайства, а также различные вновь заявленные ходатайства, после чего председательствующий приступил к краткому изложению содержания приговора и существа апелляционных жалоб и представлений, в ходе которого в судебном заседании был объявлен перерыв в связи с занятостью защитника в другом процессе.
Рассмотрение дела отложено на 28 октября 2025.
Telegram
Объединенная пресс-служба судов Удмуртии
Суд вынес приговор бывшему президенту Адвокатской палаты Талантову Д.Н.
Сегодня Завьяловский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении бывшего президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики Талантова Д.Н., признанного виновным в…
Сегодня Завьяловский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении бывшего президента Адвокатской палаты Удмуртской Республики Талантова Д.Н., признанного виновным в…
Козы вытоптали розы: суд отменил решение мирового судьи и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный имуществу
В июне 2024 года стадо коз, повредив ограждение, проникло на территорию земельного участка, принадлежащего жительнице с. Люкшудья Завьяловского района, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб: уничтожены кустовые и вьющиеся розы, кусты гортензий, малины, поврежден палисадник.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу, отказано.
Мировой судья указал, что представленные доказательства не позволяют сделать вывод о реальном причинении вреда имуществу истца и что вред причинен именно козами.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с данными выводами не согласился, поскольку женщина в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции указала на фотографиях, какие именно и где повреждены и уничтожены растения.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции отметил, что в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ тот факт, что вред имуществу причинен не ответчиками, а в силу каких-либо иных обстоятельств, подлежал доказыванию самими ответчиками.
В ходе процессуальной проверки МВД России «Завьяловский» ответчики не отрицали нахождение в их владении домашних животных – коз. Факт подтверждения или неподтверждения ответчиками причинения вреда имуществу истца не является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении требований, поскольку каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба сторона ответчиков не представила.
В судебном заседании истец суду пояснила, что в стаде коз, которые уничтожили и повредили принадлежащее ей имущество, находились козы обоих ответчиков, они ходили одним стадом без надзора по улице и проникали в том числе на ее земельный участок.
Апелляционным определением решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, взыскана денежная сумма в размере 18 925 рублей.
В июне 2024 года стадо коз, повредив ограждение, проникло на территорию земельного участка, принадлежащего жительнице с. Люкшудья Завьяловского района, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб: уничтожены кустовые и вьющиеся розы, кусты гортензий, малины, поврежден палисадник.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу, отказано.
Мировой судья указал, что представленные доказательства не позволяют сделать вывод о реальном причинении вреда имуществу истца и что вред причинен именно козами.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с данными выводами не согласился, поскольку женщина в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции указала на фотографиях, какие именно и где повреждены и уничтожены растения.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции отметил, что в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ тот факт, что вред имуществу причинен не ответчиками, а в силу каких-либо иных обстоятельств, подлежал доказыванию самими ответчиками.
В ходе процессуальной проверки МВД России «Завьяловский» ответчики не отрицали нахождение в их владении домашних животных – коз. Факт подтверждения или неподтверждения ответчиками причинения вреда имуществу истца не является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении требований, поскольку каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба сторона ответчиков не представила.
В судебном заседании истец суду пояснила, что в стаде коз, которые уничтожили и повредили принадлежащее ей имущество, находились козы обоих ответчиков, они ходили одним стадом без надзора по улице и проникали в том числе на ее земельный участок.
Апелляционным определением решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, взыскана денежная сумма в размере 18 925 рублей.
Истребование информации о криптовалюте гражданина в банкротстве возможно лишь при наличии сведений о площадке её размещения и адресе хранения (дело
№ А71-3799/2024).
В рамках дела о банкротстве гражданина конкурсным кредитором в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ подано ходатайство об истребовании детализированных сведений об имуществе должника. В частности, в состав запрошенной информации включены сведения о принадлежащей должнику криптовалюте.
Отказывая в истребовании запрошенной информации в части «криптоактивов» должника Арбитражным судом Удмуртской Республики отмечено следующее.
Логины и пароли, выданные владельцу при регистрации и открытии счета для хранения криптовалюты, известны лишь ему. Извлечь криптовалюту из кошелька без 256-битного личного ключа либо информацию о наличии криптовалюты невозможно.
Подобный запрос суда о предоставлении логинов и паролей личных кабинетов гражданина на биржах (кошельках-обменниках) по торговле электронными валютами, а также о состоянии таких счетов должника, при условии анонимности обладания данными активами не имеет адресата.
В рамках данного дела предоставление сведений о принадлежащей должнику криптовалюте невозможно по причине отсутствия сведений о принадлежности ему данных активов. Истребование спорной информации судом не будет отвечать принципам исполнимости судебного акта (статья 16 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции поддержал подход Арбитражного суда Удмуртии в части отказа истребовать информацию о криптовалюте. Дополнительно вышестоящим судом отмечено, что в отсутствие адресов организаций, у которых истребуется информация, и иных идентифицирующих данных о них, направление судебного запроса в адрес указанных лиц не представляется объективно возможным.
Источник: https://www.tgoop.com/arbitr_udm
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: https://kad.arbitr.ru/.
№ А71-3799/2024).
В рамках дела о банкротстве гражданина конкурсным кредитором в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ подано ходатайство об истребовании детализированных сведений об имуществе должника. В частности, в состав запрошенной информации включены сведения о принадлежащей должнику криптовалюте.
Отказывая в истребовании запрошенной информации в части «криптоактивов» должника Арбитражным судом Удмуртской Республики отмечено следующее.
Логины и пароли, выданные владельцу при регистрации и открытии счета для хранения криптовалюты, известны лишь ему. Извлечь криптовалюту из кошелька без 256-битного личного ключа либо информацию о наличии криптовалюты невозможно.
Подобный запрос суда о предоставлении логинов и паролей личных кабинетов гражданина на биржах (кошельках-обменниках) по торговле электронными валютами, а также о состоянии таких счетов должника, при условии анонимности обладания данными активами не имеет адресата.
В рамках данного дела предоставление сведений о принадлежащей должнику криптовалюте невозможно по причине отсутствия сведений о принадлежности ему данных активов. Истребование спорной информации судом не будет отвечать принципам исполнимости судебного акта (статья 16 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции поддержал подход Арбитражного суда Удмуртии в части отказа истребовать информацию о криптовалюте. Дополнительно вышестоящим судом отмечено, что в отсутствие адресов организаций, у которых истребуется информация, и иных идентифицирующих данных о них, направление судебного запроса в адрес указанных лиц не представляется объективно возможным.
Источник: https://www.tgoop.com/arbitr_udm
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: https://kad.arbitr.ru/.
Telegram
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Официальный телеграм-канал Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Сайт: https://udmurtiya.arbitr.ru/
Группа в "ВКонтакте": https://vk.com/udm.arbitr
Сайт: https://udmurtiya.arbitr.ru/
Группа в "ВКонтакте": https://vk.com/udm.arbitr
Длящееся правонарушение: ответственность за возбуждение ненависти и вражды
Можгинский районный суд Удмуртской Республики привлек к ответственности 47-летнего жителя города Можги Удмуртской Республики по ст. 20.3.1 КоАП РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
В ходе рассмотрения дела судья установил, что в мае 2021 года привлекаемое лицо в социальной сети «ВКонтакте» к одной из записей в сообществе «18 регион Ижевск» опубликовал комментарий, содержащий в себе возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства по национальному признаку.
По результатам исследования публикации специалист Экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике сделал вывод о том, что комментарий имеет высказывание, содержащее негативную оценку и побуждение к осуществлению насильственных действий в отношении лиц, проживающих на Кавказе или в Средней Азии.
Указанное правонарушение было выявлено в ходе проверки Можгинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья назначил мужчине административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Примечание: в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.31 КоАП РФ, имеет признаки длящегося.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики привлек к ответственности 47-летнего жителя города Можги Удмуртской Республики по ст. 20.3.1 КоАП РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
В ходе рассмотрения дела судья установил, что в мае 2021 года привлекаемое лицо в социальной сети «ВКонтакте» к одной из записей в сообществе «18 регион Ижевск» опубликовал комментарий, содержащий в себе возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства по национальному признаку.
По результатам исследования публикации специалист Экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике сделал вывод о том, что комментарий имеет высказывание, содержащее негативную оценку и побуждение к осуществлению насильственных действий в отношении лиц, проживающих на Кавказе или в Средней Азии.
Указанное правонарушение было выявлено в ходе проверки Можгинской межрайонной прокуратурой Удмуртской Республики.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судья назначил мужчине административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Примечание: в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.31 КоАП РФ, имеет признаки длящегося.
Суд признал виновными в организации занятия проституцией 5 жительниц Глазова и Глазовского района
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 5 жительниц г. Глазова и Глазовского района, признанных виновными в организации занятия проституцией другими лицами и содержании притонов для занятия проституцией и пособничестве в этом.
Суд установил, что 64-летняя, 39-летняя и 47-летняя подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, с 2021 по 2023 год с целью получения прибыли организовали занятие проституцией другими лицами и содержали притон в помещении в г. Глазове под видом оказания гостиничных услуг. При этом 36-летняя и 42-летняя подсудимые оказывали им в этом пособничество.
Участники организованной группы – лидер преступной группы, администраторы и пособники, исполняя отведенные им роли, осуществляли организацию и контроль работы, вели графики учета фактически отработанного времени каждой из работающих проституток, учет количества принятых клиентов и поступивших денежных средств, сбор денежных средств, поступающих от занятия проституцией с последующей передачей их в общую кассу, обеспечивали клиентов чистым постельным бельем, средствами гигиены, бытовой химии, продуктами питания, алкогольными и безалкогольными напитками, поддерживали чистоту и порядок в помещении, соблюдая при этом меры конспирации, принятые внутри преступной группы.
Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в составе организованной группы, признал 3 подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы сроком от 2 лет до 2 лет 6 месяцев условно.
Двух пособниц суд признал виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, назначив наказание в виде 8 и 10 месяцев лишения свободы условно.
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 5 жительниц г. Глазова и Глазовского района, признанных виновными в организации занятия проституцией другими лицами и содержании притонов для занятия проституцией и пособничестве в этом.
Суд установил, что 64-летняя, 39-летняя и 47-летняя подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, с 2021 по 2023 год с целью получения прибыли организовали занятие проституцией другими лицами и содержали притон в помещении в г. Глазове под видом оказания гостиничных услуг. При этом 36-летняя и 42-летняя подсудимые оказывали им в этом пособничество.
Участники организованной группы – лидер преступной группы, администраторы и пособники, исполняя отведенные им роли, осуществляли организацию и контроль работы, вели графики учета фактически отработанного времени каждой из работающих проституток, учет количества принятых клиентов и поступивших денежных средств, сбор денежных средств, поступающих от занятия проституцией с последующей передачей их в общую кассу, обеспечивали клиентов чистым постельным бельем, средствами гигиены, бытовой химии, продуктами питания, алкогольными и безалкогольными напитками, поддерживали чистоту и порядок в помещении, соблюдая при этом меры конспирации, принятые внутри преступной группы.
Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в составе организованной группы, признал 3 подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы сроком от 2 лет до 2 лет 6 месяцев условно.
Двух пособниц суд признал виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, назначив наказание в виде 8 и 10 месяцев лишения свободы условно.
Водителю Maserati, насмерь сбившему женщину в Ижевске, суд продлил меру пресечения
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел материалы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя Ижевска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения).
Напомним, по версии предварительного следствия, обвиняемый 27 августа 2025 года напротив дома № 94а по улице Баранова в Ижевске, управляя автомобилем Maserati в состоянии опьянения, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на 59-летнюю женщину, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход скончалась на месте.
По сведениям ГАИ МВД по УР, обвиняемый в период с 2018 по август 2025 года 144 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2025 года.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел материалы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя Ижевска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения).
Напомним, по версии предварительного следствия, обвиняемый 27 августа 2025 года напротив дома № 94а по улице Баранова в Ижевске, управляя автомобилем Maserati в состоянии опьянения, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на 59-летнюю женщину, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход скончалась на месте.
По сведениям ГАИ МВД по УР, обвиняемый в период с 2018 по август 2025 года 144 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, суд продлил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2025 года.