Структура наносит ответный удар

Шанинская теория

Совершенно отвратителен новый наезд на Шанинку. Извините, что не нашел время написать про это раньше. Я желаю всем своим коллегам, которые до сих пор там работают, пройти через эту ситуацию с наименьшими потерями. Понятно, что нынешнее время – это не 2018 год. Вероятность того, что наверху все откатят назад, как это было с Европейским университетом, крайне мала. Вместе с тем, как говорил великий Крис Хемсворт: «Асгард – это не место, а люди!» А сильных людей Шанинка выпустила достаточно, и еще достаточно выпустит!

Также понимаю, что сейчас не лучшее время критиковать то, что было сделано в Шанинке за все эти годы. Тем не менее, хочется эксплицировать свое скептическое отношение к двум, наверное, наиболее влиятельным вариантам работы с социологической теорией, возникшим в этом учебном заведении, но получившим известность далеко за его пределами. Мне кажется, что продолжение дебатов сейчас – это как раз лучший способ сохранить шанинское наследие.

Первая традиция, родоначальником которой является Александр Филиппов, рассматривает социологическую теорию и социологию в целом как исторически тупиковый отросток политической философии. Лучшими социологами в этой оптике оказываются разочаровавшиеся в позитивных науках фашизоиды вроде Шмитта, Фрайера и Шельски. Ладно-ладно, будем справедливы. Уважать можно еще позднего Вебера и даже некоторых леваков – в микродозах. Главное – чтобы никто из них не относился к претензиям социологии стать social science всерьез.

Другая традиция, проводником которой является Виктор Вахштайн, признает за социологической теорией автономию (респект за это!), однако зачем-то сводит ее к набору священных текстов, которые нужно всю жизнь «аналитически читать» – то есть фактически молиться на них и заниматься бесконечной экзегезой. В принципе, этот вариант мне даже чем-то симпатичен. Кроме одного: он уходит в другую крайность, полностью отрицая политическое измерение социальных наук.

Мне кажется, лучшей альтернативой обоим подходам является... в общем-то, отношение к социологической теории самого Теодора Шанина. Во-первых, не кланяться философам, а считать их равными себе. Во-вторых, не убегать от политической ответственности теоретика за общество. В-третьих – и, пожалуй, это главное – сохранять социологическую теорию в максимальной близости к социальной реальности. Проще говоря, к эмпирической социологии. Три очень простые максимы. Предлагаю их придерживаться – пока Асгард окончательно не освобожден от прихвостней Таноса.

👍117👏27🙏14👎7🖕3👌1

www.tgoop.com/structurestrikesback/910

4.51K viewsMay 2 at 07:00

Шанинская теория

Совершенно отвратителен новый наезд на Шанинку. Извините, что не нашел время написать про это раньше. Я желаю всем своим коллегам, которые до сих пор там работают, пройти через эту ситуацию с наименьшими потерями. Понятно, что нынешнее время – это не 2018 год. Вероятность того, что наверху все откатят назад, как это было с Европейским университетом, крайне мала. Вместе с тем, как говорил великий Крис Хемсворт: «Асгард – это не место, а люди!» А сильных людей Шанинка выпустила достаточно, и еще достаточно выпустит!

Также понимаю, что сейчас не лучшее время критиковать то, что было сделано в Шанинке за все эти годы. Тем не менее, хочется эксплицировать свое скептическое отношение к двум, наверное, наиболее влиятельным вариантам работы с социологической теорией, возникшим в этом учебном заведении, но получившим известность далеко за его пределами. Мне кажется, что продолжение дебатов сейчас – это как раз лучший способ сохранить шанинское наследие.

Первая традиция, родоначальником которой является Александр Филиппов, рассматривает социологическую теорию и социологию в целом как исторически тупиковый отросток политической философии. Лучшими социологами в этой оптике оказываются разочаровавшиеся в позитивных науках фашизоиды вроде Шмитта, Фрайера и Шельски. Ладно-ладно, будем справедливы. Уважать можно еще позднего Вебера и даже некоторых леваков – в микродозах. Главное – чтобы никто из них не относился к претензиям социологии стать social science всерьез.

Другая традиция, проводником которой является Виктор Вахштайн, признает за социологической теорией автономию (респект за это!), однако зачем-то сводит ее к набору священных текстов, которые нужно всю жизнь «аналитически читать» – то есть фактически молиться на них и заниматься бесконечной экзегезой. В принципе, этот вариант мне даже чем-то симпатичен. Кроме одного: он уходит в другую крайность, полностью отрицая политическое измерение социальных наук.

Мне кажется, лучшей альтернативой обоим подходам является... в общем-то, отношение к социологической теории самого Теодора Шанина. Во-первых, не кланяться философам, а считать их равными себе. Во-вторых, не убегать от политической ответственности теоретика за общество. В-третьих – и, пожалуй, это главное – сохранять социологическую теорию в максимальной близости к социальной реальности. Проще говоря, к эмпирической социологии. Три очень простые максимы. Предлагаю их придерживаться – пока Асгард окончательно не освобожден от прихвостней Таноса.

BY Структура наносит ответный удар