Структура наносит ответный удар

Осколки империи, осколки дисциплин

Задумался о неочевидном сходстве между британскими и советскими социальными науками 1950–1980-х гг. В обеих державах социология была относительно непрестижной дисциплиной, а наиболее интересный вклад в типично социологические вопросы сделали представители социальной антропологии или социальной истории. Про специфику советского кейса обязательно напишу в будущем. Только начинаю в него погружаться. А вот совсем коротко про Британию.

Ключевые послевоенные обществоведы там – это исследователи покоренных народов начинающей распадаться империи, которые в какой-то момент стали использовать свои находки вне Европы для описания обществ метрополий. Можно вспомнить мою любимую Мэри Дуглас, а также Бенедикта Андерсона, Эрнеста Геллнера, Макса Глакмана, Джека Гуди, Кристофера Бейли... Список просто огромный, на самом деле.

Все эти авторы серьезно занимались социологической теорией. Все они продвигали сравнительный метод анализа макро- и мезоструктур. Все воспитали учеников-социологов, которые перенесли их идеи в США. Например, Майкл Буравой – это ребенок Манчестерской школы, а Майкл Манн – междисциплинарного семинара Лондонской школы экономики.

Такое ощущение, что сейчас их наследие немного в подвешенном состоянии. Как будто в каноны антропологов и историков многие их поздние работы уже не влезают (хотя тут я бы хотел поинтересоваться у коллег: насколько мое субъективное впечатление верно?) В социологии же, особенно американской, им тоже до конца своими стать не удалось: слишком экзотично, слишком публицистически, слишком мало количественных методов. Как будто только в nationalist studies или religious studies им нашлось местечко классиков.

👍44

www.tgoop.com/structurestrikesback/626

5.2K viewsMar 13, 2024 at 17:25

Осколки империи, осколки дисциплин

Задумался о неочевидном сходстве между британскими и советскими социальными науками 1950–1980-х гг. В обеих державах социология была относительно непрестижной дисциплиной, а наиболее интересный вклад в типично социологические вопросы сделали представители социальной антропологии или социальной истории. Про специфику советского кейса обязательно напишу в будущем. Только начинаю в него погружаться. А вот совсем коротко про Британию.

Ключевые послевоенные обществоведы там – это исследователи покоренных народов начинающей распадаться империи, которые в какой-то момент стали использовать свои находки вне Европы для описания обществ метрополий. Можно вспомнить мою любимую Мэри Дуглас, а также Бенедикта Андерсона, Эрнеста Геллнера, Макса Глакмана, Джека Гуди, Кристофера Бейли... Список просто огромный, на самом деле.

Все эти авторы серьезно занимались социологической теорией. Все они продвигали сравнительный метод анализа макро- и мезоструктур. Все воспитали учеников-социологов, которые перенесли их идеи в США. Например, Майкл Буравой – это ребенок Манчестерской школы, а Майкл Манн – междисциплинарного семинара Лондонской школы экономики.

Такое ощущение, что сейчас их наследие немного в подвешенном состоянии. Как будто в каноны антропологов и историков многие их поздние работы уже не влезают (хотя тут я бы хотел поинтересоваться у коллег: насколько мое субъективное впечатление верно?) В социологии же, особенно американской, им тоже до конца своими стать не удалось: слишком экзотично, слишком публицистически, слишком мало количественных методов. Как будто только в nationalist studies или religious studies им нашлось местечко классиков.

BY Структура наносит ответный удар