Структура наносит ответный удар

Мой круг по спасению мира

Майкл Фаррелл – крайне необычный персонаж. Карьеру в американских университетах он ковал на хардкорных количественных исследованиях семьи на стыке социологии и психологии. Среди его тейков: материнство у лесбийских пар, адаптация разных поколений тайванцев к американскому обществу и злоупотребление анаболиками у подростков. Однако в 2001 году он опубликовал книгу, которая резко выпадает из стройного ряда подобных публикаций в его CV. Как я смею догадываться, он писал (если не сказать лелеял) ее текст на досуге.

«Коллаборативные круги» посвящены изучению феномена творчества в небольших дружеских группах на основании оставшихся биографических свидетельств. Фаррелл сравнивает шесть наиболее близких его сердцу кейсов: филологов-гиков вокруг Толкиена и Льюиса, французских художников-импрессионистов, неформальных учеников гуру американской литературной критики Джона Рэнсома, тусовку основателей психоанализа, Блумсберийский кружок и the Ultras – первую в истории США активистскую группу по борьбе за права женщин середины XIX века. Всех их объединяла динамика насыщенного коллективного движа в искусстве, науке или и там, и там одновременно.

Как и другие работы по качественной социологии, труд Фаррелла богат главным образом насыщенными описаниями. Например, интимными подробностями непростых отношений между участниками, в которых было густо перемешано личное и профессиональное. Однако теоретическую жилку у хорошего социолога полностью не вытравишь. Среди его удачных обобщений, во-первых, описание закономерностей жизненного цикла любой такой группы: от невинного знакомства участников в молодости до тяжелого разрыва в зрелости. Во-вторых, классификация социальных ролей, необходимых для создания полноценного творческого круга. Например: страйкер, ловец, кашевар или парень со связями.

Автор в основном и ориентировался на теоретическую дискуссию между последователями Пьера Бурдье и многочисленными интеракционистами. Фаррелл стремился показать, что между уровнями полей культурного производства и символическими взаимодействиями существует промежуточный уровень коллаборативных кругов, в котором сливаются структура и агентность.

В результате книга была неожиданно тепло принята именно среди SSSH-публики. Благосклонную рецензию на нее написал Рэндалл Коллинз, Нил Маклафлин сделал на основе теории серию публикаций про Франкфуртскую школу, а сетевые аналитики академического мира, которым традиционно не хватает собственной теории, начали применять идеи Фаррелла к наукометрическим показателям. В итоге по цитируемости книга вырвалась в топ среди его публикаций. Мораль этой истории проста. Никогда не забрасывайте по-настоящему близкую вам тему, даже если она немного странненькая. Когда-нибудь именно она взлетит выше всего.

👍63👏11🙏3👌2

www.tgoop.com/structurestrikesback/325

2.81K viewsFeb 23, 2023 at 09:59

Мой круг по спасению мира

Майкл Фаррелл – крайне необычный персонаж. Карьеру в американских университетах он ковал на хардкорных количественных исследованиях семьи на стыке социологии и психологии. Среди его тейков: материнство у лесбийских пар, адаптация разных поколений тайванцев к американскому обществу и злоупотребление анаболиками у подростков. Однако в 2001 году он опубликовал книгу, которая резко выпадает из стройного ряда подобных публикаций в его CV. Как я смею догадываться, он писал (если не сказать лелеял) ее текст на досуге.

«Коллаборативные круги» посвящены изучению феномена творчества в небольших дружеских группах на основании оставшихся биографических свидетельств. Фаррелл сравнивает шесть наиболее близких его сердцу кейсов: филологов-гиков вокруг Толкиена и Льюиса, французских художников-импрессионистов, неформальных учеников гуру американской литературной критики Джона Рэнсома, тусовку основателей психоанализа, Блумсберийский кружок и the Ultras – первую в истории США активистскую группу по борьбе за права женщин середины XIX века. Всех их объединяла динамика насыщенного коллективного движа в искусстве, науке или и там, и там одновременно.

Как и другие работы по качественной социологии, труд Фаррелла богат главным образом насыщенными описаниями. Например, интимными подробностями непростых отношений между участниками, в которых было густо перемешано личное и профессиональное. Однако теоретическую жилку у хорошего социолога полностью не вытравишь. Среди его удачных обобщений, во-первых, описание закономерностей жизненного цикла любой такой группы: от невинного знакомства участников в молодости до тяжелого разрыва в зрелости. Во-вторых, классификация социальных ролей, необходимых для создания полноценного творческого круга. Например: страйкер, ловец, кашевар или парень со связями.

Автор в основном и ориентировался на теоретическую дискуссию между последователями Пьера Бурдье и многочисленными интеракционистами. Фаррелл стремился показать, что между уровнями полей культурного производства и символическими взаимодействиями существует промежуточный уровень коллаборативных кругов, в котором сливаются структура и агентность.

В результате книга была неожиданно тепло принята именно среди SSSH-публики. Благосклонную рецензию на нее написал Рэндалл Коллинз, Нил Маклафлин сделал на основе теории серию публикаций про Франкфуртскую школу, а сетевые аналитики академического мира, которым традиционно не хватает собственной теории, начали применять идеи Фаррелла к наукометрическим показателям. В итоге по цитируемости книга вырвалась в топ среди его публикаций. Мораль этой истории проста. Никогда не забрасывайте по-настоящему близкую вам тему, даже если она немного странненькая. Когда-нибудь именно она взлетит выше всего.

BY Структура наносит ответный удар