Столичный дозор

Представители УВЗ наличие долговых обязательств не отрицали, но просили о сниженииразмера процентов с учетом... Представители УВЗ наличие долговых обязательств не отрицали, но просили о сниженииразмера процентов с учетом «субъектного составасторон». ( https://www.tgoop.com/vlastj_i_denjgi ) Однако суд отказался учесть статус ответчика как градообразующего предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса. В итоге в пользу «РТ-Техпоставка» были взысканыдолг в размере 97 млн рублей плюс проценты. В настоящее время УВЗ уже обжаловал вынесенное решение в апелляционной инстанции. В случае с АО «РТ-Техприемка» истец предъявил претензии на 87,3 млн, включая неустойку в размере 39 млн рублей. ( https://www.tgoop.com/vlastj_i_denjgi/712 ) Но в процессе разбирательств«Уралвагонзавод» погасил основную сумму долга, в результате чего дальнейший спор свелся к взысканию неустойки. Суд первой инстанции счел ее несоразмерной последствиям нарушенныхобязательств, уменьшив до 19,5 млн. Попытки УВЗснизить неустойку в апелляции до 8,7 млн рублей успехом не увенчались.

Telegram

Власть и деньги

Проект МЕДИА ГРУПП "ВЧК-ОГПУ", связь vchkogpu.ru@gmail.com

www.tgoop.com/stolichn_dozor/4310

2 viewsJan 5 at 05:14

Представители УВЗ наличие долговых обязательств не отрицали, но просили о сниженииразмера процентов с учетом... Представители УВЗ наличие долговых обязательств не отрицали, но просили о сниженииразмера процентов с учетом «субъектного составасторон». ( https://www.tgoop.com/vlastj_i_denjgi ) Однако суд отказался учесть статус ответчика как градообразующего предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса. В итоге в пользу «РТ-Техпоставка» были взысканыдолг в размере 97 млн рублей плюс проценты. В настоящее время УВЗ уже обжаловал вынесенное решение в апелляционной инстанции. В случае с АО «РТ-Техприемка» истец предъявил претензии на 87,3 млн, включая неустойку в размере 39 млн рублей. ( https://www.tgoop.com/vlastj_i_denjgi/712 ) Но в процессе разбирательств«Уралвагонзавод» погасил основную сумму долга, в результате чего дальнейший спор свелся к взысканию неустойки. Суд первой инстанции счел ее несоразмерной последствиям нарушенныхобязательств, уменьшив до 19,5 млн. Попытки УВЗснизить неустойку в апелляции до 8,7 млн рублей успехом не увенчались.

BY Столичный дозор