tgoop.com/ssluchay/5795
Last Update:
Стало понятно, зачем дочки и внучки газовой монополии таскают СОГАЗ в суды.
Мы не раз обращали внимание на большой набор исков, которые подают одни и те же структуры к газовому страховщику. Как выяснилось, в части случаев истцы дробили требования взыскать часть страхового возмещения в виде НДС.
Точку в судах поставил Верховный суд, указавший на днях: дробление одного требования на части недопустимо, даже если истец уменьшил сумму иска в первом процессе, и сделал это на примере иска «Газпром Трансгаз Югорск», у которого еще 21 апреля 2021 сломался газотурбинный двигатель на компрессорной станции «Хасырейская». Оборудование было застраховано по договору между «Газпромом» и «СОГАЗ», структуры просили у страховщика отдать 27,3 млн руб. за аварийно-восстановительный ремонт. Страховщик оставил заявление без рассмотрения.
В первом судебном процессе «Газпром Трансгаз Югорск» взыскал со страховой компании 22,7 млн руб., уменьшив в ходе разбирательства первоначальную сумму иска на 4,5 млн руб., составляющих НДС.
Затем арендатор инициировал новый иск о взыскании оставшихся 4,5 млн руб. НДС. Три инстанции удовлетворили требование, сославшись на различие между процессуальными институтами отказа от иска и уточнения исковых требований. Но ВС отменил все решения и прекратил производство, разъяснил: разделение денежного требования на части не создает нового предмета иска: не имеет значения, произошло ли такое разделение из-за заблуждения истца или по иным мотивам.
Дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками по одному и тому же основанию не меняет ни предмет, ни основание иска, считает суд.
А предметом иска были не сумма требований, а конкретный материально-правовой способ защиты.
