🩺 Верховный суд разрешил россиянам покупать договора личного страхования десятками. И получать по ним выплаты. Также десятками.

Комиссия ВС по гражданским делам рассмотрела жалобу Дмитрия Шушкевича, который в 2019 году купил полис у «Согласия». Летом того же года «в результате падения истец травмировал левую ногу и левую руку, ударился головой и получил множественные ушибы и порезы». И пошел за деньгами к страховщику.

«Согласие» в выплате отказало. Вслед за ней отказал суд первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств полученного вреда. Следом отказала и апелляция, но тут повод был интереснее – оказалось, что Дмитрий не так прост, и на руках у него не только полис страхования от несчастного случая от «Согласие», но и еще несколько десятков подобных договоров с другими страховыми компаниями.

Суд, признав решение первой инстанции верной – указал, что для разрешения настоящего спора имеют значение обстоятельства, установленные ранее Судебной коллегией по гражданским делам Московского горсуда, который взыскал для Шушкевича с «Уралсиб страхование» страховое возмещение по страховому случаю от 27 июня 2019 г., где ООО «СК "Согласие"» являлось третьим лицом.

И отдельно отметил:

после выплаты страхователю страхового возмещения, имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью, и основывающийся на конкретном страховом случае, является удовлетворённым, а следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из договоров добровольного личного страхования.

По сути, суд попытался запретить Шушкевичу взыскивать убытки со всех остальных своих шестидесяти страховщиков. И кассация тоже. Однако в Верховном суде данную точку зрения взяли и признали ошибочной. ВС направляет дело снова в апелляцию, указывая, что:
▶️ законодательство не содержит ограничений по количеству договоров личного страхования, которые могут быть заключены одним лицом,
▶️наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски – не повод для отказа в выплате,
▶️каждый из договоров страхования является самостоятельным, каких-либо обстоятельств, препятствующих их исполнению в случае наступления страхового случая, нет, поэтому выводы апелляции – после первой выплаты имущественный интерес страхователя якобы являлся удовлетворённым, а значит исключают иные выплаты по другим договорам – необоснованные.

На самом деле, в узком круге убытчиков и юристов дело Шушкевича довольно знаменито, так как есть компании где Шушкевич купил, кажется, по несколько десятков договоров. В том числе и благодаря данному персонажу позднее в компаниях начали появляться стоп-листы массовых страхователей.

Но, суд же, по сути, верно указывает рынку – если так глупо продали, также глупо по условиям договора и выплачивайте. И, как кажется, страховым юристам-судебникам придется теперь искать новые подходы к судьям. И к практике. Ведь ВС отметил, что:

нарушения, допущенные судами по настоящему делу, являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

☂️ Страховой случай