Страховой случай

Верховный суд выпустил обоснование по делу «Лафида», которое поменяет практику по убыткам от военных рисков.

Как мы и писали ранее, прецедент создан благодаря иску ООО «Лафид» к «РСХБ-Страхование»: компания хотела 13,5 млн за повреждение нежилых строений после обстрела Шебекина в Белгородской области летом 2023.

Первая и апелляционная инстанции требования истца удовлетворили, отметив, что страховой случай есть уничтожение или повреждение имущества в результате «противоправных действий третьих лиц», что подтверждалось заведением уголовного дела после обстрела по ст. 167 УК РФ.

Но кассация отменила решение двух предыдущих инстанций, посчитав причиной ущерба именно «военные действия» и сославшись на ст. 964 ГК РФ. После чего истец ушел оспаривать решение в Верховный суд.

ВС в своем решение уточнил:

- в РФ состояние войны объявляется федеральным законом,
- основания для введения военного положения указаны в ст. 3 ФЗ «О военном положении»,
- понятия «военные действия» и «военное время» уточнены майским пленумом ВС в 2023.

Поэтому «военные действия» – это те, которые Россия «ведет в военное время по отражению вооруженного нападения» или «выполняя международные договоры».

А так как «состояние войны в РФ не объявлялось», то и происходящее в Белгородской области не является «военными действиями» (согласно решению пленума от мая 2023), постановил суд.

Теперь юристов отрасли ждет много интересного. Как и компании, которые активно последние два года страхуют жилье и прочие объекты от дронов.

www.tgoop.com/ssluchay/5195

8.65K viewsFeb 5 at 13:48

Верховный суд выпустил обоснование по делу «Лафида», которое поменяет практику по убыткам от военных рисков.

Как мы и писали ранее, прецедент создан благодаря иску ООО «Лафид» к «РСХБ-Страхование»: компания хотела 13,5 млн за повреждение нежилых строений после обстрела Шебекина в Белгородской области летом 2023.

Первая и апелляционная инстанции требования истца удовлетворили, отметив, что страховой случай есть уничтожение или повреждение имущества в результате «противоправных действий третьих лиц», что подтверждалось заведением уголовного дела после обстрела по ст. 167 УК РФ.

Но кассация отменила решение двух предыдущих инстанций, посчитав причиной ущерба именно «военные действия» и сославшись на ст. 964 ГК РФ. После чего истец ушел оспаривать решение в Верховный суд.

ВС в своем решение уточнил:

- в РФ состояние войны объявляется федеральным законом,
- основания для введения военного положения указаны в ст. 3 ФЗ «О военном положении»,
- понятия «военные действия» и «военное время» уточнены майским пленумом ВС в 2023.

Поэтому «военные действия» – это те, которые Россия «ведет в военное время по отражению вооруженного нападения» или «выполняя международные договоры».

А так как «состояние войны в РФ не объявлялось», то и происходящее в Белгородской области не является «военными действиями» (согласно решению пленума от мая 2023), постановил суд.

Теперь юристов отрасли ждет много интересного. Как и компании, которые активно последние два года страхуют жилье и прочие объекты от дронов.

BY Страховой случай