ServerAdmin.ru

Если я где-то упоминаю о том, что настроил гипервизор и поднял на нём одну виртуальную машину, неизменно получаю вопросы, зачем так делать. В данном случае вроде как и смысла нет. Помню, что когда-то уже писал по этому поводу, но не смог найти заметку, поэтому пишу снова.

Итак, зачем поднимать гипервизор ради одной виртуалки? На первый взгляд логичнее всё сделать на железе и получить максимальную утилизацию ресурсов сервера. Дальше сугубо моё личное мнение. Не призываю делать именно так и не утверждаю, что это правильно.

1️⃣ Работа на гипервизоре отвязывает вас от железа. Вы без каких-либо проблем можете переехать на другой сервер с таким же гипервизором и без особых проблем на другой гипервизор. Перенести систему с железа хоть и тоже решаемая задача, но более трудоёмкая и длительная. Это существенный плюс. Просто покупаешь другой сервер и перекидываешь туда виртуалку. Никаких проблем.

2️⃣ Виртуальную машину проще бэкапить целиком с уровня гипервизора без остановки. Быстрее развернуть копию в другом месте. Удобнее автоматически проверять бэкапы. Быстрее делаются инкрементные копии. С этой стороны явные плюсы. Все гипервизоры имеют поддержку создания бэкапов со своего уровня.

3️⃣ Проще управлять ресурсами сервера. Если не занят весь диск, то возможно вам когда-то понадобится добавить виртуальные машины. Возможно нужно будет протестировать работу виртуалки в более зажатом состоянии по ресурсам, чтобы проверить, как она себя поведёт перед переездом в другое место. Может дорастёте до кластера и добавите этот гипервизор в кластер. Тут более широкое пространство для манёвра.

➖ Минус только один - вы немного теряете в производительности из-за лишней прослойки в виде виртуализации. По CPU и RAM разница минимальна, на уровне погрешности измерений. Для дисковых операций разница может быть более существенной, но не кардинально. Цифры могут сильно плавать в зависимости от гипервизоров, файловых систем, типов дисков и т.д. Если взять LXC контейнер, то там накладных расходов ещё меньше, практически нет. Но переносимость у такой системы будет хуже.

Таким образом, я уже очень давно всю полезную нагрузку запускаю только и исключительно в виртуальных машинах. Ничего на железо, кроме гипервизора, не ставлю, даже если одна виртуалка будет утилизировать все ресурсы сервера.

#виртуализация

www.tgoop.com/srv_admin/3838

10.9K viewsJul 16, 2024 at 06:11

Если я где-то упоминаю о том, что настроил гипервизор и поднял на нём одну виртуальную машину, неизменно получаю вопросы, зачем так делать. В данном случае вроде как и смысла нет. Помню, что когда-то уже писал по этому поводу, но не смог найти заметку, поэтому пишу снова.

Итак, зачем поднимать гипервизор ради одной виртуалки? На первый взгляд логичнее всё сделать на железе и получить максимальную утилизацию ресурсов сервера. Дальше сугубо моё личное мнение. Не призываю делать именно так и не утверждаю, что это правильно.

1️⃣ Работа на гипервизоре отвязывает вас от железа. Вы без каких-либо проблем можете переехать на другой сервер с таким же гипервизором и без особых проблем на другой гипервизор. Перенести систему с железа хоть и тоже решаемая задача, но более трудоёмкая и длительная. Это существенный плюс. Просто покупаешь другой сервер и перекидываешь туда виртуалку. Никаких проблем.

2️⃣ Виртуальную машину проще бэкапить целиком с уровня гипервизора без остановки. Быстрее развернуть копию в другом месте. Удобнее автоматически проверять бэкапы. Быстрее делаются инкрементные копии. С этой стороны явные плюсы. Все гипервизоры имеют поддержку создания бэкапов со своего уровня.

3️⃣ Проще управлять ресурсами сервера. Если не занят весь диск, то возможно вам когда-то понадобится добавить виртуальные машины. Возможно нужно будет протестировать работу виртуалки в более зажатом состоянии по ресурсам, чтобы проверить, как она себя поведёт перед переездом в другое место. Может дорастёте до кластера и добавите этот гипервизор в кластер. Тут более широкое пространство для манёвра.

➖ Минус только один - вы немного теряете в производительности из-за лишней прослойки в виде виртуализации. По CPU и RAM разница минимальна, на уровне погрешности измерений. Для дисковых операций разница может быть более существенной, но не кардинально. Цифры могут сильно плавать в зависимости от гипервизоров, файловых систем, типов дисков и т.д. Если взять LXC контейнер, то там накладных расходов ещё меньше, практически нет. Но переносимость у такой системы будет хуже.

Таким образом, я уже очень давно всю полезную нагрузку запускаю только и исключительно в виртуальных машинах. Ничего на железо, кроме гипервизора, не ставлю, даже если одна виртуалка будет утилизировать все ресурсы сервера.

#виртуализация

BY ServerAdmin.ru