Spydell_finance

Как корпоративные байбэки разрушают бизнес?

В развитии темы, начатой здесь и здесь.

Вся корпоративная Америка заточена под повышение акционерной стоимости бизнеса, это вшито в ген топ менеджеров. От начала и до конца вся система образования в сегменте корпоративного менеджмента и корпоративная философия строится вокруг капитализации бизнеса, где обратный выкуп акций считается одной из главных панацей от всех бед.

Они иначе мыслить не могут. Квалификационные экзамены, всякие эти CFA нормативы так или иначе воспитывают «идеального менеджера».

США является абсолютным лидером по объему расходов на обратный выкуп акций (около 900 млрд долл в год), который существенно превышает расходы всех компаний мира, но и концентрация относительно свободного денежного потока выше допустимого предела. Как правило, на акционерную политику тратят больше, чем могут себе позволить, а кассовый разрыв добирают через приращение долга.

Логика обратного выкупа просто и незатейлива: заигрывание с инвесторами через «сигнал о недооценке акций», принудительное повышение финансовых мультипликаторов через снижение доступных акций. Иногда это может быть оптимизация налогов (на байбэк обычно нет налогов в отличие от дивов), защита от враждебных поглощений, стабилизаций акций в период турбулентности, оптимизация структуры капитала и так далее.

Главная же цель – это манипуляции с мультипликаторами (меньшее количество акций повышение EPS – прибыль на акцию) и разгон акций через усиление рыночного спроса.
К капитализации компаний (в том числе через сопоставление с конкурентами) привязаны бонусы менеджеров и KPI, коррелирующей со способностью топ менеджеров занимать высшие должности.

Однако, в курсах CFA обычно не упоминается обратная сторона подобной деятельности:

▪️Бизнес, злоупотребляющей акционерной политикой, по сути, отказывается от стратегии развития, переключаясь на стратегию удержания стоимости. Переход от компании роста к компании стоимости.

Так или иначе это происходит со всеми компаниями, т.к. непрерывное расширение в высоких темпах невозможно, но тут важен баланс и перехожу к следующему пункту.

▪️Избыточное вовлечение в акционерную политику практически всегда подрывает стратегическую устойчивость бизнеса, как на уровне балансовых соотношений, так и на уровне конкурентоспособности.

В долгосрочной перспективе, непрерывное заигрывание с инвесторами и «облизывание» спекулянтов в контексте «лишь бы не спугнуть» приводит к ослаблению бизнеса или к его коллапсу (из крупных историй: General Electric, Boeing, Intel, IBM, HP, Cisco и многие другие компании - ветераны).

Это проявляется практически всегда по одному паттерну с небольшими отраслевыми вариациями: наращивание долговой нагрузки, экономия на R&D, контроле качества и капитальная недоинвестированность, утрата импульса технологического развития.

В итоге у одних самолеты разваливаются на лету, а другие архитектуру процессоров и техпроцесс не меняют по 5-6 лет (2012-2017 у Intel, пока не получили смачного леща от AMD).

Соревнование с рынком всегда обречено на коллапс, потому что скорость прироста капитализации в разы выше, чем способность бизнеса генерировать денежный поток и получается, что со временем разрыв накапливается не в пользу поддержания пузыря.

Бизнес не способен в долгосрочной перспективе покрывать и/или оплачивать перегретые ожидания спекулянтов, эскалирующие по экспоненте, поэтому подобная деятельность обречена на провал.

У рынка нет памяти, у рынка нельзя купить лояльность. Отход от компании роста и/или снижение интенсивности акционерной политики приводит к обрушению пузыря всегда и без исключений – вопрос времени.

В конечном итоге компании остаются с перегруженной долговой позицией, подрывом авторитета и потерей конкурентоспособности из-за утраты импульса технологического развития.

Стоит Apple сократить байбэк в три раза, как из 3 трлн останется 1.5 трлн, а если отменят байбэк при падении прибыли – капитализация на порядок срежется. Это касается любой компании, которая злоупотребляет акционерной политикой.

www.tgoop.com/spydell_finance/5328

35.1K viewsPaul Spydell, edited  May 11 at 04:30

Как корпоративные байбэки разрушают бизнес?

В развитии темы, начатой здесь и здесь.

Вся корпоративная Америка заточена под повышение акционерной стоимости бизнеса, это вшито в ген топ менеджеров. От начала и до конца вся система образования в сегменте корпоративного менеджмента и корпоративная философия строится вокруг капитализации бизнеса, где обратный выкуп акций считается одной из главных панацей от всех бед.

Они иначе мыслить не могут. Квалификационные экзамены, всякие эти CFA нормативы так или иначе воспитывают «идеального менеджера».

США является абсолютным лидером по объему расходов на обратный выкуп акций (около 900 млрд долл в год), который существенно превышает расходы всех компаний мира, но и концентрация относительно свободного денежного потока выше допустимого предела. Как правило, на акционерную политику тратят больше, чем могут себе позволить, а кассовый разрыв добирают через приращение долга.

Логика обратного выкупа просто и незатейлива: заигрывание с инвесторами через «сигнал о недооценке акций», принудительное повышение финансовых мультипликаторов через снижение доступных акций. Иногда это может быть оптимизация налогов (на байбэк обычно нет налогов в отличие от дивов), защита от враждебных поглощений, стабилизаций акций в период турбулентности, оптимизация структуры капитала и так далее.

Главная же цель – это манипуляции с мультипликаторами (меньшее количество акций повышение EPS – прибыль на акцию) и разгон акций через усиление рыночного спроса.
К капитализации компаний (в том числе через сопоставление с конкурентами) привязаны бонусы менеджеров и KPI, коррелирующей со способностью топ менеджеров занимать высшие должности.

Однако, в курсах CFA обычно не упоминается обратная сторона подобной деятельности:

▪️Бизнес, злоупотребляющей акционерной политикой, по сути, отказывается от стратегии развития, переключаясь на стратегию удержания стоимости. Переход от компании роста к компании стоимости.

Так или иначе это происходит со всеми компаниями, т.к. непрерывное расширение в высоких темпах невозможно, но тут важен баланс и перехожу к следующему пункту.

▪️Избыточное вовлечение в акционерную политику практически всегда подрывает стратегическую устойчивость бизнеса, как на уровне балансовых соотношений, так и на уровне конкурентоспособности.

В долгосрочной перспективе, непрерывное заигрывание с инвесторами и «облизывание» спекулянтов в контексте «лишь бы не спугнуть» приводит к ослаблению бизнеса или к его коллапсу (из крупных историй: General Electric, Boeing, Intel, IBM, HP, Cisco и многие другие компании - ветераны).

Это проявляется практически всегда по одному паттерну с небольшими отраслевыми вариациями: наращивание долговой нагрузки, экономия на R&D, контроле качества и капитальная недоинвестированность, утрата импульса технологического развития.

В итоге у одних самолеты разваливаются на лету, а другие архитектуру процессоров и техпроцесс не меняют по 5-6 лет (2012-2017 у Intel, пока не получили смачного леща от AMD).

Соревнование с рынком всегда обречено на коллапс, потому что скорость прироста капитализации в разы выше, чем способность бизнеса генерировать денежный поток и получается, что со временем разрыв накапливается не в пользу поддержания пузыря.

Бизнес не способен в долгосрочной перспективе покрывать и/или оплачивать перегретые ожидания спекулянтов, эскалирующие по экспоненте, поэтому подобная деятельность обречена на провал.

У рынка нет памяти, у рынка нельзя купить лояльность. Отход от компании роста и/или снижение интенсивности акционерной политики приводит к обрушению пузыря всегда и без исключений – вопрос времени.

В конечном итоге компании остаются с перегруженной долговой позицией, подрывом авторитета и потерей конкурентоспособности из-за утраты импульса технологического развития.

Стоит Apple сократить байбэк в три раза, как из 3 трлн останется 1.5 трлн, а если отменят байбэк при падении прибыли – капитализация на порядок срежется. Это касается любой компании, которая злоупотребляет акционерной политикой.

BY Spydell_finance