tgoop.com/sikach_sekach/677
Last Update:
Чем ближе выборы, тем меньше слов — одни эмоции. Но всё же надо информировать:
КАНДИДАТОВ ОТ КПРФ СНЯЛИ ЗА ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ, КОТОРЫЙ ИМ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ
Четыре кринжовых Решения Черёмушкинского районного суда города Москвы. По ссылке можно ознакомиться с одним из них (меняются только фамилии).
Изначально был подан иск за незаконное использование значка РОД "Защита Битцевского леса". После начались уточнения и дошло до следующего.
На АПМ кандидатов была размещена ссылка на тг-канал Коньково Контроль - КПРФ. Кто его ведёт — неизвестно, при этом это, своего рода, новостная лента. По мнению административного истца, данный тг-канал принадлежит кандидатам в депутаты, они выкладывают там посты итд. Следовательно, они нарушают авторские права (РБК там, репосты других каналов, СМИ et cetera).
В свою очередь мы предоставили лицензионные договоры на использование значка РОД "Защита Битцевского леса", пришёл сам автор и правообладатель этого значка. У суда по нему не было вопросов.
По поводу телеграм-канала: нами была представлена нотариально заверенная копия протокола осмотра доказательств. Нотариус осмотрел телефон владельца телеграм-канала и убедился, что она его ведёт одна. Этот человек никак не связан с КПРФ и делал это по собственной инициативе. Как мы на него вышли? Догадались написать комментарий под одним из постов и попросили выйти на связь. Человек не отказался.
В итоговом решении суд проигнорировал этот довод и пришёл к выводу, что кандидат (!) нарушил авторские права, а не автор телеграм-канала (!!!). Иными словами, за неправомерные действия другого лица какой-либо собственности отвечает кандидат и несёт, внезапно, конституционно-правовую ответственность.
Мне возразят коллеги по цеху: а вот, указал ссылку — агитация. Нет: не всё, что размещается на АПМ, является агитацией. Если кандидат разместит ссылку на сайт РГБ или Kremlin.ru — это тоже агитация? А если там политические сообщения будут? То что, кандидат несёт ответственность за сообщения о выборах на этих ресурсах? Не соглашусь полностью. Необходимо отличать агитацию (побуждение голосовать) и информирование (о котором пишет последние 3 года Верховный Суд). При этом необходимо доказать взаимосвязь между тг-каналом и кандидатом не только по размещению, но и фактическому управлению им.
Просто в каких-то ситуациях суды применяют пирожковщину, а в каких-то начинают размышлять о гибкости права, духе закона и фактических обстоятельствах дела. Только последнее, к сожалению, применяется выборочно.
BY Сикач и его Секач
Share with your friend now:
tgoop.com/sikach_sekach/677