НОП.РФ

Университетская интеграция: возможные тренды

Главной формой в реализации передовых мероприятий поддержки научно-образовательного и инновационно-технологического развития является консорциумная. Она предполагает сопряжение векторов развития в рамках одной программы, но не несет изменений юридического статуса.

Однако, в рамках программы «Приоритет-2030» предусмотрен отдельный – интеграционный «шлюз». Вокруг него развернулись серьезные дискуссии – в первую очередь, академическое сообщество опасалось волны поглощений научных институтов со стороны мощных университетов. Первая волна отбора в «Приоритет-2030» показала безосновательность подобных сомнений.

С другой стороны, один кейс интеграции все же состоялся – власти Башкирии вошли в программу с инициативой об интеграции Башкирского госуниверситета и Уфимского государственного авиационного технического университета. Как и любые иные интеграционные процессы, новость была воспринята по-разному. Но стоит зафиксировать тренд – в регионах действительно может быть запущена волна оптимизации расположенных там вузов в рамках их объединения.

Ключевая идея в подобном движении – создании мощного драйвера научно-образовательного и социально-экономического развития. Именно такова мотивация регионального руководства, но при этом важно показать коллективам объединяющихся организаций, что это делается ради общего развития и с учетом их интересов. Процессы интеграции вузов серьёзно обсуждаются и в ряде других регионов, например, в Нижегородской области. Также в заявках нескольких ведущих вузов на «Приоритет-2030» зафиксированы планы по присоединениям.

Второй небольшой сигнал – это присоединение Орловского государственного университета экономики и торговли к РАНХиГС (конкретнее – к ее филиалу, Среднерусскому институту управления). В общем-то в данной интеграции нет ничего неожиданного – процесс постепенно шел уже несколько лет.

Нам же видится важным зафиксировать еще один возможный тренд: собирание регионального образовательного пространства в вопросах госуправления и экономики.

Оба кейса не означают новой интеграционной волны – прагматичная позиция государства состоит в том, что консорциумы позволяют добиться всех тех же результатов, но без серьезных издержек. С другой стороны, тот же самый отбор в «Приоритет-2030», который одновременно служил глобальным мониторингом компетенций руководства университетов, показал – далеко не всегда небольшие университеты способны быть реальными драйверами регионального развития. Можно прогнозировать, что возможны точечные процессы (пере)собирания систем высшего образования в регионах.

Это тем более вероятно, что перед глазами губернаторов и внутриполитического блока Кремля результаты двух волн: первая – создание федеральных университетов и вторая – интеграция научных институтов. Результаты первого процесса оцениваются как доминирующе позитивные, по второму пункту оценки разнятся, но все же преобладает понимание эффективности и результативности данного решения.

Для сферы экономики и госуправления ситуация более сложносоставная. Головным вузом является РАНХиГС при Президенте, но правительственного подчинения. Как раз в момент создания Президентской Академии произошло собирание большинства профильных региональных вузов под «зонтик» РАНХиГС на правах филиалов. В последнее время шел процесс оценки их потенциала – ряд из них был в итоге ликвидирован. Однако, в общем, подобная «имперская» конструкция признана успешной.

Вывода здесь можно сделать два. Первый – по аналогии с РАНХиГС (экономика и управление) возможна интеграция в других сферах, например, в рамках отраслевых вузов профильных ведомств или по иным признакам.

Второй – ведущие вузы в сфере экономики и ГМУ (РАНХиГС, НИУ ВШЭ, Финансовый университет) являются не только поставщиками кадров, но и центрами экспертизы. В этой связи возможны инициативы до дополнительной вертикализации системы управления.

www.tgoop.com/scienpolicy/22816

11.2K viewsedited  Jan 11, 2022 at 07:30

Университетская интеграция: возможные тренды

Главной формой в реализации передовых мероприятий поддержки научно-образовательного и инновационно-технологического развития является консорциумная. Она предполагает сопряжение векторов развития в рамках одной программы, но не несет изменений юридического статуса.

Однако, в рамках программы «Приоритет-2030» предусмотрен отдельный – интеграционный «шлюз». Вокруг него развернулись серьезные дискуссии – в первую очередь, академическое сообщество опасалось волны поглощений научных институтов со стороны мощных университетов. Первая волна отбора в «Приоритет-2030» показала безосновательность подобных сомнений.

С другой стороны, один кейс интеграции все же состоялся – власти Башкирии вошли в программу с инициативой об интеграции Башкирского госуниверситета и Уфимского государственного авиационного технического университета. Как и любые иные интеграционные процессы, новость была воспринята по-разному. Но стоит зафиксировать тренд – в регионах действительно может быть запущена волна оптимизации расположенных там вузов в рамках их объединения.

Ключевая идея в подобном движении – создании мощного драйвера научно-образовательного и социально-экономического развития. Именно такова мотивация регионального руководства, но при этом важно показать коллективам объединяющихся организаций, что это делается ради общего развития и с учетом их интересов. Процессы интеграции вузов серьёзно обсуждаются и в ряде других регионов, например, в Нижегородской области. Также в заявках нескольких ведущих вузов на «Приоритет-2030» зафиксированы планы по присоединениям.

Второй небольшой сигнал – это присоединение Орловского государственного университета экономики и торговли к РАНХиГС (конкретнее – к ее филиалу, Среднерусскому институту управления). В общем-то в данной интеграции нет ничего неожиданного – процесс постепенно шел уже несколько лет.

Нам же видится важным зафиксировать еще один возможный тренд: собирание регионального образовательного пространства в вопросах госуправления и экономики.

Оба кейса не означают новой интеграционной волны – прагматичная позиция государства состоит в том, что консорциумы позволяют добиться всех тех же результатов, но без серьезных издержек. С другой стороны, тот же самый отбор в «Приоритет-2030», который одновременно служил глобальным мониторингом компетенций руководства университетов, показал – далеко не всегда небольшие университеты способны быть реальными драйверами регионального развития. Можно прогнозировать, что возможны точечные процессы (пере)собирания систем высшего образования в регионах.

Это тем более вероятно, что перед глазами губернаторов и внутриполитического блока Кремля результаты двух волн: первая – создание федеральных университетов и вторая – интеграция научных институтов. Результаты первого процесса оцениваются как доминирующе позитивные, по второму пункту оценки разнятся, но все же преобладает понимание эффективности и результативности данного решения.

Для сферы экономики и госуправления ситуация более сложносоставная. Головным вузом является РАНХиГС при Президенте, но правительственного подчинения. Как раз в момент создания Президентской Академии произошло собирание большинства профильных региональных вузов под «зонтик» РАНХиГС на правах филиалов. В последнее время шел процесс оценки их потенциала – ряд из них был в итоге ликвидирован. Однако, в общем, подобная «имперская» конструкция признана успешной.

Вывода здесь можно сделать два. Первый – по аналогии с РАНХиГС (экономика и управление) возможна интеграция в других сферах, например, в рамках отраслевых вузов профильных ведомств или по иным признакам.

Второй – ведущие вузы в сфере экономики и ГМУ (РАНХиГС, НИУ ВШЭ, Финансовый университет) являются не только поставщиками кадров, но и центрами экспертизы. В этой связи возможны инициативы до дополнительной вертикализации системы управления.

BY НОП.РФ