4 mosche di velluto grigio | Четыре мухи на сером бархате (1971)
Режиссёр: Дарио Ардженто
По каким бы жанрам кино я усталыми глазами не петлял, меня так или иначе всегда возвращает в джалло. И пусть возвращение это — как свидание со старым другом, который расскажет ту же самую насквозь заебавшую историю про коварного маньяка в перчатках, что и десятки раз прежде, я выслушаю её с неизменным удовольствием.
От «Четырёх мух» не ждал откровения и никакого откровения не получил. Опять таинственный убийца. Опять бездействие полиции. Опять виртуозная операторская работа. Опять… комедийный тон? Разумеется, картины джалло всегда были довольно рофельными (и не всегда намеренно), однако настолько откровенной комедии я среди них не припомню. Кино то и дело отклоняется от магистральной сюжетной линии с поисками душегуба для того, чтоб ввернуть очередную по-доброму кринжовую смехуёвину. Это, как ни странно, идёт «Четырём Мухам» на пользу, наполняя второй план фильма яркими причудливыми персонажами, а не затыкая его по стандарту жанра блёклым бесхарактерным мясом для ножа.
К слову об этом. Кино получилось практически бескровным, что также выделяет его среди других представителей джалло и других работ Ардженто. Впрочем, блестящая режиссура, увлекательная история, красивые актёры и харизматичные второстепенные герои позволяют закрыть глаза на этот и другие недостатки ленты. Даже на пустоватого главного героя. Даже на болезненную предсказуемость финального разоблачения.
А вот что меня по-настоящему рассердило при просмотре, так это использование в сюжете поворота, основанного на безумно тупой шизоконцепции из XIX века под названием оптография — теории, согласно которой, изображение убийцы, словно на фотоплёнке, запечатлевается на сетчатке глаза жертвы в момент смерти. Несмотря на то, что эту дурость опровергли едва ли не в момент её постулирования, она изредка просачивается в массовую культуру. Джалло-фильмы, конечно, никогда не стеснялись впаривать зрителю самые ебанутые идеи под видом безусловного факта, однако наличие во вселенной произведения работающей оптографии ломает нахер любой детективный сюжет, превращая полицейских в дегенеративных клоунов, которые зачем-то ковыряют пинцетом ковры и снимают отпечатки с ободка унитаза, имея при этом возможность легко увидеть лицо убийцы в распахнутом глазу мертвеца.
Что по итогу. Фильм хороший, но со своей шизой. К просмотру рекомендую.
6.5/10
Текст написан в рамках челленджа #катушка_из_страхов, запущенного каналом Бобина.
Режиссёр: Дарио Ардженто
По каким бы жанрам кино я усталыми глазами не петлял, меня так или иначе всегда возвращает в джалло. И пусть возвращение это — как свидание со старым другом, который расскажет ту же самую насквозь заебавшую историю про коварного маньяка в перчатках, что и десятки раз прежде, я выслушаю её с неизменным удовольствием.
От «Четырёх мух» не ждал откровения и никакого откровения не получил. Опять таинственный убийца. Опять бездействие полиции. Опять виртуозная операторская работа. Опять… комедийный тон? Разумеется, картины джалло всегда были довольно рофельными (и не всегда намеренно), однако настолько откровенной комедии я среди них не припомню. Кино то и дело отклоняется от магистральной сюжетной линии с поисками душегуба для того, чтоб ввернуть очередную по-доброму кринжовую смехуёвину. Это, как ни странно, идёт «Четырём Мухам» на пользу, наполняя второй план фильма яркими причудливыми персонажами, а не затыкая его по стандарту жанра блёклым бесхарактерным мясом для ножа.
К слову об этом. Кино получилось практически бескровным, что также выделяет его среди других представителей джалло и других работ Ардженто. Впрочем, блестящая режиссура, увлекательная история, красивые актёры и харизматичные второстепенные герои позволяют закрыть глаза на этот и другие недостатки ленты. Даже на пустоватого главного героя. Даже на болезненную предсказуемость финального разоблачения.
А вот что меня по-настоящему рассердило при просмотре, так это использование в сюжете поворота, основанного на безумно тупой шизоконцепции из XIX века под названием оптография — теории, согласно которой, изображение убийцы, словно на фотоплёнке, запечатлевается на сетчатке глаза жертвы в момент смерти. Несмотря на то, что эту дурость опровергли едва ли не в момент её постулирования, она изредка просачивается в массовую культуру. Джалло-фильмы, конечно, никогда не стеснялись впаривать зрителю самые ебанутые идеи под видом безусловного факта, однако наличие во вселенной произведения работающей оптографии ломает нахер любой детективный сюжет, превращая полицейских в дегенеративных клоунов, которые зачем-то ковыряют пинцетом ковры и снимают отпечатки с ободка унитаза, имея при этом возможность легко увидеть лицо убийцы в распахнутом глазу мертвеца.
Что по итогу. Фильм хороший, но со своей шизой. К просмотру рекомендую.
6.5/10
Текст написан в рамках челленджа #катушка_из_страхов, запущенного каналом Бобина.
🔥8❤🔥5👻4🤩1🤮1💋1
tgoop.com/scalpelnazub/2098
Create:
Last Update:
Last Update:
4 mosche di velluto grigio | Четыре мухи на сером бархате (1971)
Режиссёр: Дарио Ардженто
По каким бы жанрам кино я усталыми глазами не петлял, меня так или иначе всегда возвращает в джалло. И пусть возвращение это — как свидание со старым другом, который расскажет ту же самую насквозь заебавшую историю про коварного маньяка в перчатках, что и десятки раз прежде, я выслушаю её с неизменным удовольствием.
От «Четырёх мух» не ждал откровения и никакого откровения не получил. Опять таинственный убийца. Опять бездействие полиции. Опять виртуозная операторская работа. Опять… комедийный тон? Разумеется, картины джалло всегда были довольно рофельными (и не всегда намеренно), однако настолько откровенной комедии я среди них не припомню. Кино то и дело отклоняется от магистральной сюжетной линии с поисками душегуба для того, чтоб ввернуть очередную по-доброму кринжовую смехуёвину. Это, как ни странно, идёт «Четырём Мухам» на пользу, наполняя второй план фильма яркими причудливыми персонажами, а не затыкая его по стандарту жанра блёклым бесхарактерным мясом для ножа.
К слову об этом. Кино получилось практически бескровным, что также выделяет его среди других представителей джалло и других работ Ардженто. Впрочем, блестящая режиссура, увлекательная история, красивые актёры и харизматичные второстепенные герои позволяют закрыть глаза на этот и другие недостатки ленты. Даже на пустоватого главного героя. Даже на болезненную предсказуемость финального разоблачения.
А вот что меня по-настоящему рассердило при просмотре, так это использование в сюжете поворота, основанного на безумно тупой шизоконцепции из XIX века под названием оптография — теории, согласно которой, изображение убийцы, словно на фотоплёнке, запечатлевается на сетчатке глаза жертвы в момент смерти. Несмотря на то, что эту дурость опровергли едва ли не в момент её постулирования, она изредка просачивается в массовую культуру. Джалло-фильмы, конечно, никогда не стеснялись впаривать зрителю самые ебанутые идеи под видом безусловного факта, однако наличие во вселенной произведения работающей оптографии ломает нахер любой детективный сюжет, превращая полицейских в дегенеративных клоунов, которые зачем-то ковыряют пинцетом ковры и снимают отпечатки с ободка унитаза, имея при этом возможность легко увидеть лицо убийцы в распахнутом глазу мертвеца.
Что по итогу. Фильм хороший, но со своей шизой. К просмотру рекомендую.
6.5/10
Текст написан в рамках челленджа #катушка_из_страхов, запущенного каналом Бобина.
Режиссёр: Дарио Ардженто
По каким бы жанрам кино я усталыми глазами не петлял, меня так или иначе всегда возвращает в джалло. И пусть возвращение это — как свидание со старым другом, который расскажет ту же самую насквозь заебавшую историю про коварного маньяка в перчатках, что и десятки раз прежде, я выслушаю её с неизменным удовольствием.
От «Четырёх мух» не ждал откровения и никакого откровения не получил. Опять таинственный убийца. Опять бездействие полиции. Опять виртуозная операторская работа. Опять… комедийный тон? Разумеется, картины джалло всегда были довольно рофельными (и не всегда намеренно), однако настолько откровенной комедии я среди них не припомню. Кино то и дело отклоняется от магистральной сюжетной линии с поисками душегуба для того, чтоб ввернуть очередную по-доброму кринжовую смехуёвину. Это, как ни странно, идёт «Четырём Мухам» на пользу, наполняя второй план фильма яркими причудливыми персонажами, а не затыкая его по стандарту жанра блёклым бесхарактерным мясом для ножа.
К слову об этом. Кино получилось практически бескровным, что также выделяет его среди других представителей джалло и других работ Ардженто. Впрочем, блестящая режиссура, увлекательная история, красивые актёры и харизматичные второстепенные герои позволяют закрыть глаза на этот и другие недостатки ленты. Даже на пустоватого главного героя. Даже на болезненную предсказуемость финального разоблачения.
А вот что меня по-настоящему рассердило при просмотре, так это использование в сюжете поворота, основанного на безумно тупой шизоконцепции из XIX века под названием оптография — теории, согласно которой, изображение убийцы, словно на фотоплёнке, запечатлевается на сетчатке глаза жертвы в момент смерти. Несмотря на то, что эту дурость опровергли едва ли не в момент её постулирования, она изредка просачивается в массовую культуру. Джалло-фильмы, конечно, никогда не стеснялись впаривать зрителю самые ебанутые идеи под видом безусловного факта, однако наличие во вселенной произведения работающей оптографии ломает нахер любой детективный сюжет, превращая полицейских в дегенеративных клоунов, которые зачем-то ковыряют пинцетом ковры и снимают отпечатки с ободка унитаза, имея при этом возможность легко увидеть лицо убийцы в распахнутом глазу мертвеца.
Что по итогу. Фильм хороший, но со своей шизой. К просмотру рекомендую.
6.5/10
Текст написан в рамках челленджа #катушка_из_страхов, запущенного каналом Бобина.
BY скальпель на зуб
Share with your friend now:
tgoop.com/scalpelnazub/2098