Русский Демиург

Когда МИД бывает сильным. Часть вторая

Хорошо играть при плохих картах нельзя. В поисках эффективного МИДа нужно менять экономическую политику, что лишь сейчас начинается. МИД в России должен быть проводником имперской политики, но не может быть её инициатором и заказчиком. Но тогда в России должна возникнуть имперская элита, ставящая перед собой и МИДом такие цели. Даже Горчаков не мог добиться победы, пока Россия не набрала сил для реванша за поражение.

Проблема эффективного МИДа и его главы – это лишь часть проблемы силового ресурса государства. Внешнюю политику делает не только МИД. Её делают ЦБ, Минфин, Минэк, ФНС, МО, СВР, ФСБ, МВД, Прокуратура, судебная и арбитражная система. Он создают ту среду, силу (или слабость) которой МИД потом проецирует в мир. Не бывает слабого МИДа при сильной стране. Вопрос эффективного влияния намного шире, чем вопрос эффективного МИДа и его министра.

Если вместо Лаврова мы получим Небензю, делающего силовые заявления в ООН, то результат лучше не станет. В ООН надо говорить так, а в МИДе иначе. МИД нащупывает контакты во враждебной среде и сохраняет их при конфликтах – это его задача. Проникновение и влияние – это задача спецслужб и корпораций. Если они с этим не справились, МИД не поможет.

Наши провалы истекших месяцев – это срабатывание закладок распада СССР. Здесь истоки нашей слабости. В Госдепе главой может быть вообще бывший директор ЦРУ, путающий допрос с переговорами, а пресс-секретарём любой клоун в юбке или штанах, но экспансия США строится не на них. В России такое невозможно. У нас цена ошибки намного выше.

МИД надо усиливать, но это не только лишь проблема его кадров. Силу главе МИДа даёт не личная харизма, а мощь государства, а она – плод командной работы. Чтобы проводить жёсткую или мягкую силу, её надо иметь, а чтобы её иметь, надо не только чтобы появились те, кто этого хочет, но и чтобы ушли те, кто им мешает.

Поэтому дело вовсе не в Лаврове, его усталости или слабости МИД, а в сложившейся системе, которая сейчас почему-то проецирует слабость. Был бы под рукой Лаврова другой инструментарий, опирающийся на мощь государства и соответствующие институты и инструменты, ничто бы не мешало Лаврову делать такие заявления, от которых у всех бы не только закладывало в ушах, но принимались соответствующие решения, с гораздо, гораздо большим учетом российских интересов.

www.tgoop.com/rus_demiurge/6645

9.01K viewsOct 17, 2020 at 13:00

Когда МИД бывает сильным. Часть вторая

Хорошо играть при плохих картах нельзя. В поисках эффективного МИДа нужно менять экономическую политику, что лишь сейчас начинается. МИД в России должен быть проводником имперской политики, но не может быть её инициатором и заказчиком. Но тогда в России должна возникнуть имперская элита, ставящая перед собой и МИДом такие цели. Даже Горчаков не мог добиться победы, пока Россия не набрала сил для реванша за поражение.

Проблема эффективного МИДа и его главы – это лишь часть проблемы силового ресурса государства. Внешнюю политику делает не только МИД. Её делают ЦБ, Минфин, Минэк, ФНС, МО, СВР, ФСБ, МВД, Прокуратура, судебная и арбитражная система. Он создают ту среду, силу (или слабость) которой МИД потом проецирует в мир. Не бывает слабого МИДа при сильной стране. Вопрос эффективного влияния намного шире, чем вопрос эффективного МИДа и его министра.

Если вместо Лаврова мы получим Небензю, делающего силовые заявления в ООН, то результат лучше не станет. В ООН надо говорить так, а в МИДе иначе. МИД нащупывает контакты во враждебной среде и сохраняет их при конфликтах – это его задача. Проникновение и влияние – это задача спецслужб и корпораций. Если они с этим не справились, МИД не поможет.

Наши провалы истекших месяцев – это срабатывание закладок распада СССР. Здесь истоки нашей слабости. В Госдепе главой может быть вообще бывший директор ЦРУ, путающий допрос с переговорами, а пресс-секретарём любой клоун в юбке или штанах, но экспансия США строится не на них. В России такое невозможно. У нас цена ошибки намного выше.

МИД надо усиливать, но это не только лишь проблема его кадров. Силу главе МИДа даёт не личная харизма, а мощь государства, а она – плод командной работы. Чтобы проводить жёсткую или мягкую силу, её надо иметь, а чтобы её иметь, надо не только чтобы появились те, кто этого хочет, но и чтобы ушли те, кто им мешает.

Поэтому дело вовсе не в Лаврове, его усталости или слабости МИД, а в сложившейся системе, которая сейчас почему-то проецирует слабость. Был бы под рукой Лаврова другой инструментарий, опирающийся на мощь государства и соответствующие институты и инструменты, ничто бы не мешало Лаврову делать такие заявления, от которых у всех бы не только закладывало в ушах, но принимались соответствующие решения, с гораздо, гораздо большим учетом российских интересов.

BY Русский Демиург