Читаю роман за романом Кормака МакКарти, и в The Passenger есть такое рассуждение:

А что, если смысл человеческой благотворительности не защищать слабых — что в любом случае не особо по-дарвински, — но сохранять безумных? Разве в большинстве примитивных обществ к ним не было особого отношения? Что бы сказал твой дружок Фрезер? [...] Нужно быть аккуратным с выбором тех, от кого избавляешься. Быть может, какая-то часть нашего понимания приходит в сосудах, которые неспособны себя поддерживать. Что думаешь? Может, нужно быть сумасшедшим, чтобы так думать.

(Клод отказался мне его переводить, типа очень опасные мысли лол, так что получайте мой перевод своими руками)

В русской культуре едва ли нужно быть (относительно) "сумасшедшим", чтобы так думать, юродство это для нас фундаментальная, всем понятная вещь.

Но мне понравилось про благотворительность. Я давно ищу какую-нибудь интересную критику "Эффективного Альтруизма" как парадигматичной современной идеологии, потому что это неплохой объект критики экономического разума. Это маленькое рассуждение ставит вопрос с ног на голову. Тут ЭА — верный своим рационалистским корням — боится и избегает того безумия, что обычный, "неэффективный" альтруизм поддерживает своими нерациональными тратами.

Нет смысла в ответ на это повторять (в очень русском-идиотском духе) что юродство это хорошо и полезно, потому что абстрактное ему поклонение, фетишизм юродства делает его бессмысленным и довольно вредным. Напротив, стоит принять цинизм МакКормаковской "дарвинистской" позиции — да, обобщенная осмысленная для человечества благотворительность неэффективна (и несправедлива), т.к. ее цель вовсе не глобально самые бедные (всякие никем из них никогда не встречаемые туземцы, о которых любит из-за морей заботиться ЭА), но локальное, доступное (и часто противное) взгляду богатство человеческого понимания. Вместо некритичной помощи далеким-бедным, и некритичного же поклонения любым местным психам, можно позволить себе разборчивую поддержку богатого разнообразия сумасшествия вокруг, пропалывать и подкармливать его на свои вкус и прихоть.

Страх рационалистов/ЭА перед безумием налицо, но как эту идею обобщить? Одно дело сказать довольно банальную вещь, что рыночный "дарвинизм" идей/творчества оказывается вытеснением более серьезного - и, возможно, более важного для человека как вида, в т.ч. с "дарвинистской" точки зрения - безумия, которое питается неэффективной несправедливостью распределения средств. Но тогда вытеснение юродства оказывается лишь эффектом абстрактного распространения капитала и рыночной логики на всё на свете, а не конкретной целью этого процесса. Это когда вопрос о капитализме ставится через идею об отношениях с Внешним, война с юродством занимает свое место в телеологии капитализма.