roguelike theory

Периферия как таковая

Картинки, как вот та, что выше, это особый вид ошибки нейросеточных генераторов изображений, свойственный в первую очередь архитектуре GAN (ГАНы включают, например, this person/cat does not exist). (Поправьте, если знаете лучше, и подскажите, вдруг есть какое-нибудь название для такого эффекта). Мы видим что-то узнаваемое, но не можем вычленить ни один объект – пока я не привык, это вызывало очень криповые ощущения, своего рода “зловещую долину”.

В некоторых случаях, как вот на этой картинке, все изображение представляет из себя какую-то дикую мешанину из непонятно чего. Но куда чаще речь идет о какой-нибудь детали где-то сбоку, пятну, окруженному понятными и узнаваемыми объектами, но которое само по себе странно расплывается и сопротивляется собственной форме, оказывается чем-то промежуточным. Скажем, в случае thispersondoesnotexit такое часто происходит с ушами или волосами. Пока эти детали остаются за пределами фокусной точки, композиционного центра изображения, на них легко не обратить внимания. Если бы речь шла об изображении, чью связь с реальностью мы под вопрос не ставим (о фотографии или претендующей на какого-то рода реализм картине), то мы могли бы не заметить эту неудачу или даже воспринять ее, как саму собой разумеющуюся: объекты вне фокуса не должны быть слишком хорошо оформлены или различимы.

Но в случае, когда на изображении можно найти не более, чем такие недо-объекты, нам оно кажется действительно очень странным. И, сравнивая его с нашими обычными представлениями об ожиданиях от формы, можно предложить, что проблема не здесь не столько в ошибочной репрезентации объектов, сколько в отсутствии фокуса как такового. Такие картинки представляют из себя абсолютную периферию, они изображают то, что обычно находится где-то сбоку взгляда. Этот подход позволяет избежать ссылки на объекты при описании ошибки; об объектах тут речь не идет вообще.

❤20🌚7🔥2

www.tgoop.com/roguelike_theory/612

3.02K viewsDec 7, 2022 at 10:54

Периферия как таковая

Картинки, как вот та, что выше, это особый вид ошибки нейросеточных генераторов изображений, свойственный в первую очередь архитектуре GAN (ГАНы включают, например, this person/cat does not exist). (Поправьте, если знаете лучше, и подскажите, вдруг есть какое-нибудь название для такого эффекта). Мы видим что-то узнаваемое, но не можем вычленить ни один объект – пока я не привык, это вызывало очень криповые ощущения, своего рода “зловещую долину”.

В некоторых случаях, как вот на этой картинке, все изображение представляет из себя какую-то дикую мешанину из непонятно чего. Но куда чаще речь идет о какой-нибудь детали где-то сбоку, пятну, окруженному понятными и узнаваемыми объектами, но которое само по себе странно расплывается и сопротивляется собственной форме, оказывается чем-то промежуточным. Скажем, в случае thispersondoesnotexit такое часто происходит с ушами или волосами. Пока эти детали остаются за пределами фокусной точки, композиционного центра изображения, на них легко не обратить внимания. Если бы речь шла об изображении, чью связь с реальностью мы под вопрос не ставим (о фотографии или претендующей на какого-то рода реализм картине), то мы могли бы не заметить эту неудачу или даже воспринять ее, как саму собой разумеющуюся: объекты вне фокуса не должны быть слишком хорошо оформлены или различимы.

Но в случае, когда на изображении можно найти не более, чем такие недо-объекты, нам оно кажется действительно очень странным. И, сравнивая его с нашими обычными представлениями об ожиданиях от формы, можно предложить, что проблема не здесь не столько в ошибочной репрезентации объектов, сколько в отсутствии фокуса как такового. Такие картинки представляют из себя абсолютную периферию, они изображают то, что обычно находится где-то сбоку взгляда. Этот подход позволяет избежать ссылки на объекты при описании ошибки; об объектах тут речь не идет вообще.

BY roguelike theory