roguelike theory

"Шиздукция" – это слово из известного интервью Рея Брассье о нойз-музыке, больше я его нигде никогда не видел и наверняка неправильно понял. Но для меня оно выразило эту довольно драматичную, но привычную сейчас ситуацию – когда следствия явно и полностью определены причинами, но при этом сама эта связь не поддается пониманию. Алгоритмы хеширования и генераторы случайных чисел; звуки, которые получаются, если теребить ручки модулярных синтезаторов; вообще наши маленькие действия и их глобальные последствия связаны шиздуктивно. Машинное обучение, когда оно научается делать точные, но непонятные нам выводы – материальное воплощение шиздукции. Я писал вчера об активном сопротивлении совпадениям – шиздукция зачастую создается искусственно, за счет прямого уничтожения всего понятного и совпадающего: скажем, если взять текст, выкинуть из него все слишком ясные намеки, предупредить или извратить все очевидные ассоциации – вот Джойсовское шиздуктивное сопротивление интерпретациям. Политически, активное создание шиздукции – важная часть современной идеологии: если реагировать на любые действия максимально непредсказуемо, можно загнать кого угодно в очень узкие рамки, создать для него единственную цель: "не обострять". Никсон называл это Madman theory:

> Я называю это «теория безумца», Боб. Я хочу, чтобы северные вьетнамцы поверили, что ситуация такова, что я могу сделать что угодно, чтобы остановить войну. Мы просто скажем им: «ради Бога, вы знаете, что Никсон помешался на противостоянии коммунизму. Мы не можем сдерживать его. Когда он злится, он держит руку на ядерной кнопке» – и сам Хо Ши Мин будет в Париже через два дня, умоляя о мире.

В 18-19 веке вопрос стоял о том, хватит ли знаний, чтобы описывать мир – или же всегда будут внешние факторы, вносящие абсолютную невозможность понимания – а в 20 веке обнаружилось, что даже при наличии всех нужных знаний развитие системы предсказать бывает очень сложно. У этой проблемы были разные названия – например, под словом "хаос" понимали большие эффекты малых изменений; под "принципом неопределенности" – фундаментальные ограничения измерений и т.д. Мне нравится "шиздукция" тем, что переводит эту проблему из "фундаментального свойства реальности" в режим познания – как атеистический ответ модерновым мечтам о предсказуемости мира и возможности консеквенциалистской этики.

❤37🤔10

www.tgoop.com/roguelike_theory/577

4.07K viewsedited  May 10, 2022 at 13:57

"Шиздукция" – это слово из известного интервью Рея Брассье о нойз-музыке, больше я его нигде никогда не видел и наверняка неправильно понял. Но для меня оно выразило эту довольно драматичную, но привычную сейчас ситуацию – когда следствия явно и полностью определены причинами, но при этом сама эта связь не поддается пониманию. Алгоритмы хеширования и генераторы случайных чисел; звуки, которые получаются, если теребить ручки модулярных синтезаторов; вообще наши маленькие действия и их глобальные последствия связаны шиздуктивно. Машинное обучение, когда оно научается делать точные, но непонятные нам выводы – материальное воплощение шиздукции. Я писал вчера об активном сопротивлении совпадениям – шиздукция зачастую создается искусственно, за счет прямого уничтожения всего понятного и совпадающего: скажем, если взять текст, выкинуть из него все слишком ясные намеки, предупредить или извратить все очевидные ассоциации – вот Джойсовское шиздуктивное сопротивление интерпретациям. Политически, активное создание шиздукции – важная часть современной идеологии: если реагировать на любые действия максимально непредсказуемо, можно загнать кого угодно в очень узкие рамки, создать для него единственную цель: "не обострять". Никсон называл это Madman theory:

> Я называю это «теория безумца», Боб. Я хочу, чтобы северные вьетнамцы поверили, что ситуация такова, что я могу сделать что угодно, чтобы остановить войну. Мы просто скажем им: «ради Бога, вы знаете, что Никсон помешался на противостоянии коммунизму. Мы не можем сдерживать его. Когда он злится, он держит руку на ядерной кнопке» – и сам Хо Ши Мин будет в Париже через два дня, умоляя о мире.

В 18-19 веке вопрос стоял о том, хватит ли знаний, чтобы описывать мир – или же всегда будут внешние факторы, вносящие абсолютную невозможность понимания – а в 20 веке обнаружилось, что даже при наличии всех нужных знаний развитие системы предсказать бывает очень сложно. У этой проблемы были разные названия – например, под словом "хаос" понимали большие эффекты малых изменений; под "принципом неопределенности" – фундаментальные ограничения измерений и т.д. Мне нравится "шиздукция" тем, что переводит эту проблему из "фундаментального свойства реальности" в режим познания – как атеистический ответ модерновым мечтам о предсказуемости мира и возможности консеквенциалистской этики.

BY roguelike theory