tgoop.com/roguelike_theory/560
Last Update:
Обсуждали на днях с одним другом жизнь и смерть государств. Друг оказался любителем почитать Мольдбага, у которого (особенно "раннего") была очень простая концепция лоскутного одеяла ("patchwork") – надо поделить планету на маленькие страны и пусть они между собой конкурируют за граждан, чтобы узнать, у какой из них лучше всего устроены законы и институты.
Меня интересует это не как "проект" (меня почему-то пока еще не зовут решать, как правильно планету поделить), а как некий безумный образ, очень органично появляющийся в нашем воображении. В конце концов, метафоры и образы, которыми мы смотрим на мир, развиваются во всех областях параллельно (с малым запаздыванием) – ученые, художники, философы, политики и телеграм-блоггеры постоянно подсматривают их друг у друга, и пользуются находками из чужих областей, чтобы найти новый взгляд на свои. Когда я вижу какую-то концепцию мирового порядка, мой инстинкт сразу – не столько думать о ней, как о реальном предложении, но воспринимать ее как некую тотализирующую метафору, некий взгляд на мир и на самого себя, который стоит извратить.
Мольбаговская концепция в этом смысле кажется мне какой-то... старомодной, слишком феодальной, слишком напоминающей серию Crusader Kings. Она корнями упирается в "национальное государство", которое отграничило себя от империи, и основывается на некой предельной неразличимости между state и state – состоянием Принца и государством. ("Принц" Макиавелли – именно об этой неразличимости, прям на уровне лексики, но по русскому переводу вроде непонятно). Параллельное развитие государства и человека как метафор друг друга основывается на вот этой идее о том, что есть некие суверены, которые объединяют в себе и то и другое. Но национальному государству уже сколько веков, и мы накопили знаний о том, насколько его концептуальная структура плохо работает – и, кстати, эта критика суверенного государства развивались параллельно с критикой его двойника, суверенного субъекта. Поэтому "patchwork" мне кажется одной из тех теорий, основанных на том, чтобы взять какой-то привычный и старый концепт и притворяться, что он работает всегда и во всём.
Но это вы всё и так знаете, а я вам расскажу, о чём я всё думал. Я думал о том, что всё это – рассуждения о жизни государств и субъектов. Пока они живы и не очень много думают о смерти, практически любые концепции работают нормально (в конце концов любая, даже самая плохая теория, вполне может долго оставаться не поставленной под вопрос, если смерти нет). А вот смерть – это то, где вдруг всё становится интересно, и поэтому действительно радикальные теории субъектов начинают с вопроса о том, как с ней считаться. (Кьеркегоровско-Хайдеггеровское бытие-к-смерти, Гоббсовско-Шмиттеанская концепция государства как сопротивления смертельной угрозе...). И вот для королевства встреча со "смертью" своего правителя, а для суверенного государства – с необходимостью по той или иной причине передать власть, это очень важный момент, окруженный кучей ритуалов. Можно рассматривать королевские эффигии или регулярность выборов президента как способ притворяться, что в каком-то конкретном смысле король-таки бессмертен. Можно видеть все эти безумные и ужасные политические поступки, которыми полнится мировая история, как возведенное абсолют сопротивление смерти, поджидающей любую страну.
BY roguelike theory
Share with your friend now:
tgoop.com/roguelike_theory/560