roguelike theory

Вот всё думаю про такой момент, что типа часто кажется, что "плана для решения проблемы" нет, хотя на самом деле он есть, просто о нём неприлично говорить. Как например – "плана для решения климатической проблемы нет"; а когда, скажем, Харауэй пишет, что для решения этой проблемы нужно, чтобы людей осталось 2-3 миллиарда, к ней сразу вопрос, типа, а куда денутся лишние 4-5? А вот если об этом никогда не говорить, то как-то само собой может получиться, что они куда-то там сами денутся, утонут, например (и "мы", конечно, спасем из них пару миллионов, "мы" же не звери), и вот тогда оставшиеся два миллиарда, погрустив, попробуют дальше уже как-то жить. И это ведь тоже план, просто он не сформулирован, как план. Он сформулирован как ограниченность заботы и ограниченность ума. "Ну я голосовал за всякий рецайклинг, я внес свою лепту, ведь мой план был, что я игнорирую остальные проблемы, пока их не станет легко решить".

Ну и то же про кое-какие очень актуальные проблемы и требования по поводу текущей войны, когда кажется, что плана нет, хотя некие прогнозы в общем-то есть, просто их очень трудно произнести вслух.

Это я не к тому, что надо обязательно делать только планы, которые очень хорошо звучат и легко продаются во всех подробностях самым душещипательным доброхотам. А наоборот – о том, что проблема в формулировке четкой и недвусмысленной политической программы заключается не в том, что не хватает ума, а в том, что совесть не позволяет ее сформулировать. Но несформулированный ужасный план не становится же от этого лучше.

Хотя можно сказать, что в этом смысле в борьбе человечества против собственной моральности двусмысленные и непонятные и нарочно недодуманные позиции оказываются так же важны и необходимы, как и в борьбе между ядерными державами.

❤9🤔2😢1

www.tgoop.com/roguelike_theory/539

2.78K viewsedited  Mar 18, 2022 at 17:45

Вот всё думаю про такой момент, что типа часто кажется, что "плана для решения проблемы" нет, хотя на самом деле он есть, просто о нём неприлично говорить. Как например – "плана для решения климатической проблемы нет"; а когда, скажем, Харауэй пишет, что для решения этой проблемы нужно, чтобы людей осталось 2-3 миллиарда, к ней сразу вопрос, типа, а куда денутся лишние 4-5? А вот если об этом никогда не говорить, то как-то само собой может получиться, что они куда-то там сами денутся, утонут, например (и "мы", конечно, спасем из них пару миллионов, "мы" же не звери), и вот тогда оставшиеся два миллиарда, погрустив, попробуют дальше уже как-то жить. И это ведь тоже план, просто он не сформулирован, как план. Он сформулирован как ограниченность заботы и ограниченность ума. "Ну я голосовал за всякий рецайклинг, я внес свою лепту, ведь мой план был, что я игнорирую остальные проблемы, пока их не станет легко решить".

Ну и то же про кое-какие очень актуальные проблемы и требования по поводу текущей войны, когда кажется, что плана нет, хотя некие прогнозы в общем-то есть, просто их очень трудно произнести вслух.

Это я не к тому, что надо обязательно делать только планы, которые очень хорошо звучат и легко продаются во всех подробностях самым душещипательным доброхотам. А наоборот – о том, что проблема в формулировке четкой и недвусмысленной политической программы заключается не в том, что не хватает ума, а в том, что совесть не позволяет ее сформулировать. Но несформулированный ужасный план не становится же от этого лучше.

Хотя можно сказать, что в этом смысле в борьбе человечества против собственной моральности двусмысленные и непонятные и нарочно недодуманные позиции оказываются так же важны и необходимы, как и в борьбе между ядерными державами.

BY roguelike theory