roguelike theory

3. Катарсис.

Вот иногда мне грустно и много мыслей и как-то особо не с чего начать в них разбираться. И я сажусь смотреть фильм, какой-нибудь абсолютно случайный фильм. И часто, если это хороший фильм (или даже плохой, но трогательный), у меня получается им воспользоваться, чтобы немножко и себя успокоить, может быть – проплакаться, и зачастую воспользоваться какими-то деталями или фразами или моментами фильма, чтобы вокруг них пересобрать и понять заново свои собственные эмоциональные проблемы.

На первый взгляд, кажется, что это очень утилитарно, и к "вере" не имеет отношения. Но сами кинематографисты очень любят определять именно этот эффект, повторяя концепцию "suspension of disbelief", которую сводят к очень далеким традиционным соображениям, типа к Аристотелю.

Suspension of disbelief. Приостановка неверия. Вера, но через два отрицания. Такая вера, которая не сводится к пунктам "1" и "2", которая используется в нужный момент, но при этом не приводит к идиотским инвестиционным решениям или попыткам тусоваться с чуждыми людьми.

Что это за вера? Это вера, что абсолютно случайный фильм, сделанный ради денег и славы людьми с другого континента, повествующий о странных проблемах людей абсолютного чуждого мне социального положения и одолеваемых странными для меня желаниями – что этот фильм может позволить мне почувствовать себя тоже человеком, увидеть и найти слова для того, что мне казалось до этого абсолютно невыразимым. Это вера в то, что случайные слова случайных людей могут оказаться для меня близкими и важными. Это вера в то, что я такой же человек, как и те, кто этот фильм делал.

Вот эта вероятность встречи с пониманием, о которой идет речь – она связана не только с произведением, но и с моей вовлеченностью в традицию. Я могу искать понимание и катарсис в сериалах, мемах, играх и философских трудах – потому что у меня уже есть много опыта встречи с искомым в этих жанрах. Даже в гороскопах, которые твердят про водолеев одно и то же – я к этому привык, я могу себя этим порадовать и успокоить. А вот в прочей эзотерике, кино, мифологии или футболе – в этих культурных полях мне куда сложнее искать понятные мне вещи, эмоции и драму – но для меня это, напротив, только делает их интереснее, поскольку я действительно верю, что люди выражают какие-то важные вещи так, как умеют, и если шаман не пишет роман, это не значит, что мне нечего у него узнать о себе-как-человеке тем способом, которым он умеет говорить о себе-как-человеке.

Человек, который не может понять эту приостановку неверия – применительно, скажем, к фильмам или гороскопам – почему он думает, что "психологические находки" будут для него чем-то близким? Он же уверен, что какие-то другие люди ничем на него не похожи, и их слова или действия никак с ним не связаны. Почему тогда в принципе "верить" в психологические "эксперименты"? Если вы отказываете всему человечеству в эмпатии, разве экспериментальная психология это наука о вас?

👍6

www.tgoop.com/roguelike_theory/498

3.37K viewsedited  Dec 18, 2021 at 18:17

3. Катарсис.

Вот иногда мне грустно и много мыслей и как-то особо не с чего начать в них разбираться. И я сажусь смотреть фильм, какой-нибудь абсолютно случайный фильм. И часто, если это хороший фильм (или даже плохой, но трогательный), у меня получается им воспользоваться, чтобы немножко и себя успокоить, может быть – проплакаться, и зачастую воспользоваться какими-то деталями или фразами или моментами фильма, чтобы вокруг них пересобрать и понять заново свои собственные эмоциональные проблемы.

На первый взгляд, кажется, что это очень утилитарно, и к "вере" не имеет отношения. Но сами кинематографисты очень любят определять именно этот эффект, повторяя концепцию "suspension of disbelief", которую сводят к очень далеким традиционным соображениям, типа к Аристотелю.

Suspension of disbelief. Приостановка неверия. Вера, но через два отрицания. Такая вера, которая не сводится к пунктам "1" и "2", которая используется в нужный момент, но при этом не приводит к идиотским инвестиционным решениям или попыткам тусоваться с чуждыми людьми.

Что это за вера? Это вера, что абсолютно случайный фильм, сделанный ради денег и славы людьми с другого континента, повествующий о странных проблемах людей абсолютного чуждого мне социального положения и одолеваемых странными для меня желаниями – что этот фильм может позволить мне почувствовать себя тоже человеком, увидеть и найти слова для того, что мне казалось до этого абсолютно невыразимым. Это вера в то, что случайные слова случайных людей могут оказаться для меня близкими и важными. Это вера в то, что я такой же человек, как и те, кто этот фильм делал.

Вот эта вероятность встречи с пониманием, о которой идет речь – она связана не только с произведением, но и с моей вовлеченностью в традицию. Я могу искать понимание и катарсис в сериалах, мемах, играх и философских трудах – потому что у меня уже есть много опыта встречи с искомым в этих жанрах. Даже в гороскопах, которые твердят про водолеев одно и то же – я к этому привык, я могу себя этим порадовать и успокоить. А вот в прочей эзотерике, кино, мифологии или футболе – в этих культурных полях мне куда сложнее искать понятные мне вещи, эмоции и драму – но для меня это, напротив, только делает их интереснее, поскольку я действительно верю, что люди выражают какие-то важные вещи так, как умеют, и если шаман не пишет роман, это не значит, что мне нечего у него узнать о себе-как-человеке тем способом, которым он умеет говорить о себе-как-человеке.

Человек, который не может понять эту приостановку неверия – применительно, скажем, к фильмам или гороскопам – почему он думает, что "психологические находки" будут для него чем-то близким? Он же уверен, что какие-то другие люди ничем на него не похожи, и их слова или действия никак с ним не связаны. Почему тогда в принципе "верить" в психологические "эксперименты"? Если вы отказываете всему человечеству в эмпатии, разве экспериментальная психология это наука о вас?

BY roguelike theory