tgoop.com/roguelike_theory/424
Last Update:
На мой предыдущий пост набежали умные люди и объяснили мне, что я в своей необразованности не понимаю, насколько много в космосе удивительного, и как круто было бы нам всем туда улететь. Что было очень приятно и немного неожиданно, потому что я даже как будто бы и забыл про существование умных людей. Конечно, это не моя первая встреча с ними – даже в детстве я иногда оказывался среди таких, на какой-нибудь, скажем, математической олимпиаде, и обязательно задавал им вопрос, который меня интересовал больше всего: а что они собираются с этим своим умом потом делать? Редко я получал внятный ответ, хотя и улавливал некий вайб, хотя вот однажды я услышал его выражение довольно прямо от одного из моих товарищей по математической школе: «я буду работать программистом в банке» (ему было, к слову, 14, а не 35). И вот прошли годы, и так и оказалось – самые умные люди в мире пишут xml-парсеры в Гугле, предсказывают цены на нефть в Газпроме, а иногда даже занимаются теоретической физикой, либо пишут очень сложные статьи о, скажем, теории суперструн (которые потом фанаты умных людей очень смешно интерпретируют для газет типа Aeon), либо, наоборот, еще более сложные о том, что, скажем, теория суперструн это не наука вообще. I saw the best minds of my generation... optimising ads for Facebook... and hysterically defending science in my comments section. Больше, чем зарабатывать деньги для других людей и придумывать новые виды оружия, умные люди любят только защищать Ум как ценность и измерять свой IQ.
Короче, мое еще детское подозрение о том, что Ум достиг плато своей стабильно убывающей полезности, и что человеческий Ум все более и более исключен из процессов принятия решений в нашем мире, из направления развития нашей истории, сейчас подтверждается очень наглядно. Даже сами умные люди признают это, в виде этих непрекращающихся, отчаянных жалоб на то, что их умные, рациональные, научно доказанные советы никто не слушает. Ну и то, что современные философы пишут книги об Уме как об абстрактной, универсальной ценности, должен был бы намекнуть на то, что Ум это красивый нож, которым уже особенно нечего резать. Изменение роли Ума в мире сменилось очень быстро – еще как будто бы вчера гениальные изобретатели атомных бомб основательно занимались гуманистической политикой, а великие шахматисты уверенно строили демократии. И все же закон убывающей полезности так и работает: «с ростом потребления блага... общая полезность, получаемая потребителем, возрастает, но скорость роста замедляется», пока не доходит до нуля, а то и уходит в минус, то есть в уменьшение общей полезности. Вряд ли этот закон был бы неожиданным в наш век disruption, в котором большие корпорации, расслабившись и полагаясь на свои богатства и знания, постоянно, но все же неожиданно для самих себя обнаруживают, что не способны уже развиваться и медленно разлагаются, обираемые проворными стартапами, да и целые страны, привыкшие полагаться только на свои природные ресурсы, перестают экономически развиваться и медленно и очень болезненно сгинают в небытие. Так и Ум, а точнее, декартовская концепция Ума достигла своего пика, из нее немало выжали полезного, но время ее власти ушло, Ума, конечно, на личном уровне еще долго будет достаточно для более-менее сытой жизни, но с исторической точки зрения он больше не в центре внимания. Относитесь к культу Ума как и к другим родительским советам, которые работали для них и работали тысячи лет перед ними, но вряд ли адекватны для нас: Ум это такая же очаровательная, интересная, но все же немножко устаревшая ценность, как и ранняя свадьба, приплод в 20 лет, хороший диплом, агрессивная маскулинность. Короче, это было маленькое идеологическое замечание, а в следующем посте – историческая перспектива, его поясняющая.
BY roguelike theory
Share with your friend now:
tgoop.com/roguelike_theory/424