Loser story

Вы никогда не задумывались над такой штукой: часто бывает в плюсах, что некоторые объекты создаются только как указатель в куче, и иногда такие объекты содержат массив фиксированного, но к сожалению известного только в рантайме размера, в таком кейсе вообще поидеи мы могли бы разместить массив и обьект в одной аллокации

Вроде не очень сложно написать такое вручную, как специальная функция для создания объекта, которая выделяет нужное количество памяти, а потом юзает placement new, но нужно думать про тоже выравнивание например, и писать такое часто не классно, с другой стороны компилятор мог бы делать такое сам для какого-нибудь специального типа.

По-моему кажется достаточно удобной и прикольной фичей, почему такого нет(ну кроме того что специфичный кейс и может быть не решаемый на уровне std, плюс могут быть проблемы с кастомными аллокатроами мб) или о чем я не подумал, пишите.
Если узнаю что-то конструктивное по теме напишу в комментах

www.tgoop.com/reverse13/579

432 viewsAug 31, 2020 at 22:18

Вы никогда не задумывались над такой штукой: часто бывает в плюсах, что некоторые объекты создаются только как указатель в куче, и иногда такие объекты содержат массив фиксированного, но к сожалению известного только в рантайме размера, в таком кейсе вообще поидеи мы могли бы разместить массив и обьект в одной аллокации

Вроде не очень сложно написать такое вручную, как специальная функция для создания объекта, которая выделяет нужное количество памяти, а потом юзает placement new, но нужно думать про тоже выравнивание например, и писать такое часто не классно, с другой стороны компилятор мог бы делать такое сам для какого-нибудь специального типа.

По-моему кажется достаточно удобной и прикольной фичей, почему такого нет(ну кроме того что специфичный кейс и может быть не решаемый на уровне std, плюс могут быть проблемы с кастомными аллокатроами мб) или о чем я не подумал, пишите.
Если узнаю что-то конструктивное по теме напишу в комментах

BY Loser story