Смотреть Конгресс ISU совсем не обязательно, если просто хочешь отследить перемены в правилах — об этом напишут и без того. Но чтобы понять, как принимаются эти решения, что за люди так криво рулят наикрасивейшим видом спорта, чем они руководствуются — самое то.
В этот раз главным был пакет изменений правил для одиночки и пар. Ключевое: сокращение количества прыжковых в ПП, повтор 3 прыжков одного наименования независимо от количества оборотов, хорео-вращение вместо одного обычного и др. И все это шло единым пакетом. Сразу голосовать по каждому изменению отдельно не давал техком, прикрываясь позицией — это единая концепция. «Не принимаем одно — оно влияет на другое. Относитесь с уважением». Как вы уже знаете, пакет приняли, внедрят после ОИ, но процесс этого принятия хорошо показывает, как подходит к изменениям ISU.
Вообще история с голосованием пакетом всплывает не в первый раз. Мы уже видели такое в 2022, когда потеряли транзишены из компонентной шкалы. Поправка о сокращении компонентов с 5 до 3 тоже была внутри блока аж из 9 предложений. Споры стояли знатные, а процедура голосования внесла наибольшую сумятицу (хотя голосовали ветераны конгрессов ISU и суть повторяли раз 5). Крупные федерации пытались выкинуть ненавистное предложение о компонентах из пакета и проголосовать отдельно, но голосов не хватило (как и в этот раз с прыжками), а раз так, значит, пакет к ужасу присутствующих был принят автоматически.
Сразу после этого образовались вопросы: «Как так? Мы же хотели парочку предложений этого пакета обсудить и исключить?» Совсем уж комично выглядел вопрос-уточнение: «За какие именно три компонента мы проголосовали?» Такое надо спрашивать заранее, нет? И в такой неразберихе принимаются судьбоносные решения. А «проиграли» в 2022 не столько транзишены из второй оценки (эту потерю можно ощутить только со временем), сколько Совет не дал реализоваться другому предложению: раздельные панели судей на турнирах. Тут была дихотомия: либо упрощаем компоненты с 5 до 3, либо пытаемся упростить вообще судейство: одну панель арбитров сажаем на выставление GOE, другую панель — на компоненты. Разделить бригаду и сейчас выглядит логичнее — это увеличивает концентрацию при выставлении баллов и уменьшает возможности манипуляций, при большой бригаде сговориться со всеми просто невозможно. Но пакет с тремя компонентами дешевле в реализации (нужно обновление ПО, а не дополнительный штат людей) и прошел он раньше. А разделенную панель до сих пор тестируют и пока глухо.
В этот раз попытка изъять сокращение прыжков тоже вызвала ажиотаж. Но сперва делегаты добивались права просто обсудить сам комплект, а техком давил: времени мало, обсуждать надо было на воркшопах. Там правда времени на это не выделяли вовсе. За право высказаться буквально бились и не удивительно: в массе аргументы были против, но когда дошло до голосования не хватило 1 голоса (26:27). Очевидно, техком подготовился лучше. К бою против сокращения прыжков надо было проводить работу, привести в зал всех, кто может поднять нужную карточку. Однако, США, Япония, Россия и другие протестующие из топа недооценили врага.
А ведь глава техкома Бьянкетти носится с изменением концепции фигурного катания с 2019, тогда он предлагал и поделить программы по 5 прыжков в КП и ПП, но с разным весом технической оценки и компонентов, либо вовсе сделать одну программу технической с прыжками, а другую артистической. Пакетное голосование -- тоже известный противник, которого можно ставить в ряд как живого делегата, голосующего За. Не раз в зале звучало, не носителям языка сложно понять регламент, какую карточку поднимать, чтобы решение совпадало с тем, которое считаешь правильным.
Но кого это волнует? Пакет остался без изменений, на том и закрыли день. Попытка реванша была через сутки и очень показательная, но то, что обсуждение такого знакового пакета было перенесено под закрытие дня, видится мне не случайным совпадением. Особенно иронично, что из цирка, что творился на Конгрессе, делегатов торопили на представление настоящего цирка — дю Солей🎪
Смотреть Конгресс ISU совсем не обязательно, если просто хочешь отследить перемены в правилах — об этом напишут и без того. Но чтобы понять, как принимаются эти решения, что за люди так криво рулят наикрасивейшим видом спорта, чем они руководствуются — самое то.
В этот раз главным был пакет изменений правил для одиночки и пар. Ключевое: сокращение количества прыжковых в ПП, повтор 3 прыжков одного наименования независимо от количества оборотов, хорео-вращение вместо одного обычного и др. И все это шло единым пакетом. Сразу голосовать по каждому изменению отдельно не давал техком, прикрываясь позицией — это единая концепция. «Не принимаем одно — оно влияет на другое. Относитесь с уважением». Как вы уже знаете, пакет приняли, внедрят после ОИ, но процесс этого принятия хорошо показывает, как подходит к изменениям ISU.
Вообще история с голосованием пакетом всплывает не в первый раз. Мы уже видели такое в 2022, когда потеряли транзишены из компонентной шкалы. Поправка о сокращении компонентов с 5 до 3 тоже была внутри блока аж из 9 предложений. Споры стояли знатные, а процедура голосования внесла наибольшую сумятицу (хотя голосовали ветераны конгрессов ISU и суть повторяли раз 5). Крупные федерации пытались выкинуть ненавистное предложение о компонентах из пакета и проголосовать отдельно, но голосов не хватило (как и в этот раз с прыжками), а раз так, значит, пакет к ужасу присутствующих был принят автоматически.
Сразу после этого образовались вопросы: «Как так? Мы же хотели парочку предложений этого пакета обсудить и исключить?» Совсем уж комично выглядел вопрос-уточнение: «За какие именно три компонента мы проголосовали?» Такое надо спрашивать заранее, нет? И в такой неразберихе принимаются судьбоносные решения. А «проиграли» в 2022 не столько транзишены из второй оценки (эту потерю можно ощутить только со временем), сколько Совет не дал реализоваться другому предложению: раздельные панели судей на турнирах. Тут была дихотомия: либо упрощаем компоненты с 5 до 3, либо пытаемся упростить вообще судейство: одну панель арбитров сажаем на выставление GOE, другую панель — на компоненты. Разделить бригаду и сейчас выглядит логичнее — это увеличивает концентрацию при выставлении баллов и уменьшает возможности манипуляций, при большой бригаде сговориться со всеми просто невозможно. Но пакет с тремя компонентами дешевле в реализации (нужно обновление ПО, а не дополнительный штат людей) и прошел он раньше. А разделенную панель до сих пор тестируют и пока глухо.
В этот раз попытка изъять сокращение прыжков тоже вызвала ажиотаж. Но сперва делегаты добивались права просто обсудить сам комплект, а техком давил: времени мало, обсуждать надо было на воркшопах. Там правда времени на это не выделяли вовсе. За право высказаться буквально бились и не удивительно: в массе аргументы были против, но когда дошло до голосования не хватило 1 голоса (26:27). Очевидно, техком подготовился лучше. К бою против сокращения прыжков надо было проводить работу, привести в зал всех, кто может поднять нужную карточку. Однако, США, Япония, Россия и другие протестующие из топа недооценили врага.
А ведь глава техкома Бьянкетти носится с изменением концепции фигурного катания с 2019, тогда он предлагал и поделить программы по 5 прыжков в КП и ПП, но с разным весом технической оценки и компонентов, либо вовсе сделать одну программу технической с прыжками, а другую артистической. Пакетное голосование -- тоже известный противник, которого можно ставить в ряд как живого делегата, голосующего За. Не раз в зале звучало, не носителям языка сложно понять регламент, какую карточку поднимать, чтобы решение совпадало с тем, которое считаешь правильным.
Но кого это волнует? Пакет остался без изменений, на том и закрыли день. Попытка реванша была через сутки и очень показательная, но то, что обсуждение такого знакового пакета было перенесено под закрытие дня, видится мне не случайным совпадением. Особенно иронично, что из цирка, что творился на Конгрессе, делегатов торопили на представление настоящего цирка — дю Солей🎪
Don’t publish new content at nighttime. Since not all users disable notifications for the night, you risk inadvertently disturbing them. The channel also called on people to turn out for illegal assemblies and listed the things that participants should bring along with them, showing prior planning was in the works for riots. The messages also incited people to hurl toxic gas bombs at police and MTR stations, he added. Click “Save” ; Hui said the messages, which included urging the disruption of airport operations, were attempts to incite followers to make use of poisonous, corrosive or flammable substances to vandalize police vehicles, and also called on others to make weapons to harm police. Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020.
from us
