Чисто литературный вопрос. С чем предпочитаете сырники: со сметаной или с вареньем? 🧐

По Рыбацкой ходят Рома и Серёжа,
Пишут свои книги, "Афанасий" пьют,
А в Москве читатель ждать уже не может,
Бьют часы на Спасской башне - виноватых бьют.

Книги говорят на книжном фестивале

📚Рома Декабрев «Гнездо синицы» (2023)

Начну издалека. Не так давно я случайно оказалась на выставке современного искусства в маленьком провинциальном городке. Среди простоватых по наполнению и смыслу портретов сельских жителей была одна выбивающаяся из общего ряда работа: автор сделал несколько фотографий одной и той же бабушки, разрезал их на равные кусочки, а потом из части этих кусочков, увеличенных в несколько раз, сконструировал новый портрет женщины, в котором невозможно разглядеть ее полностью, зато можно изолированно рассмотреть отдельные детали (узелок на платке, сжатые пальцы, колесо велосипеда, кусочек бидона и т.д.).

«Гнездо синицы» также состоит из разрозненных кусочков разных эпизодов, которые в сумме не выстраиваются в бесшовную картинку-паззл, однако, несмотря на лакуны, составляют вместе нечто единое. Хотя кратко пересказать суть текста все равно невозможно.

Посудите сами. В первых главах Рома Декабрев ведет повествование от лица трупа, который в прямом смысле разделывает патологоанатом, и это как будто бы намекает на треш-литературу. Потом рассказ перескакивает на сотрудника офиса, который не в курсе, в чем заключаются его должностные обязанности, не работает, но и уволиться тоже не может ― и это как-то по-кафкиански. Следом из книги начинают выпадать маски, черепахи, убийства, детские воспоминания, побег ― и цирк, самый настоящий, с шатром и клоунами. А потом все это взбалтывается, смешивается и дает какое-то немыслимое число вариаций возможных интерпретаций.

Вот, например, таких.

В одном из эпизодов романа герои рассуждают о взгляде «сквозь сеточку», позволяющем видеть только отдельные фрагменты реальности. Таким же неполным является угол обзора любого человека, который не способен охватить зрением/мышлением мир целиком и вынужден выстраивать свои суждения и взгляды, полагаясь на обломки полной (а полной ли?) картины. Плюс, сознательно или бессознательно, он злоупотребляет деконструкцией своей памяти. Да так, что порой и вовсе не видна грань между правдой и ложью, фантазией и реальность, сном и явью, воспоминанием и действительно произошедшим событием. Есть в этом что-то то ли платоновское, то ли прустовское.

В другой главе дети окунают одного из товарищей в холодную воду на десятки секунд, чтобы он, задержав дыхание, смог найти пропавшую девочку — то ли в своей голове, то ли в другом мире. И если отмести всю абсурдность ситуации, то можно дойти до размышлений о том, что автор раз за разом заставляет читателя проваливаться в кроличьи норы, а значит между всем происходящим нет никакого противоречия: события развиваются не в одной, а в нескольких разных плоскостях. И тут возникает новый вопрос ― где здесь настоящее и живое, а где вымышленное и мертвое? Кто является «более настоящим»: труп, у которого есть эмоции и воспоминания, или человек, демонстрирующий окружающим «сборную» версию себя, состоящую из красивых фото в соцсетях и общепринятых суждений в голове?

И это только пара вопросов, которые появляются в процессе чтения. Как итог — одна из самых странных книг года. Если не самая странная.

#bkbg_книги

И другие приключения Дикаприева

Ответочка

Гнездо синицы. Рома Декабрев

Наконец я добралась до дебютного романа Ромы Декабрева (да-да, того самого незаметного паренька с последней парты, которому литературные эксперты пророчат большое будущее). «Гнездо синицы» заявлен как роман-иллюзия. Что ж, интересная попытка закрутить поток (сознания ли?) из реального, вымышленного и пришедшего во снах. 
Поначалу все события книги кажутся хаотичными и лишенными какой-то логики и смысла, но ближе к финалу все более и менее связывается в общую картинку (хотя, как по мне, линия с патологоанатомом все же была обрублена).
Рассказывать сюжет бессмысленно. Если я начну это делать, это будет набор слов.
Честно, я хотела несколько раз закрыть книгу и не тратить на нее драгоценное время. Но в очередной раз мое любопытство (а отчасти и писательский интерес, как чисто технически возможно закончить апокалипсис слов и смыслов) победило.
В общем, книга непростая. Нелюбителям с удовольствием распутывать перед новым годом запутанные гирлянды, собирать двенадцатый час кубик Рубика или спокойно распускать неправильно связанные двадцать рядов свитера эта книга точно не понравится. Если вам нужна мягкая, легкая, пышная сдоба, лучше сразу передарите «Гнездо синицы».
А вообще в этот раз мне больше хочется говорить даже не о книге, а об авторе, хотя я никогда я его не видела и даже не представляю, как он может выглядеть. Одно, скажу, автора в тексте много. Более того, есть в романе такие места, читая которые думаешь, так вот зачем вы, батенька Декабрев, весь этот абсурд затеяли! Чтоб ловко вписать мысли о том, как вам все сущее видится. Намеренно ли Декабрев просочился целиком в текст или так вышло само собой, я не знаю. Но роман в итоге дышит декабрьской стужей в каждой строчке. Он шершав, гладок и сыпуч.  
А еще мне нравится, что Декабрев не категоричен, но добр и игрив и разрешает читателю самому решить, что в итоге случилось и чем закончилось. И с кем. И были ли вообще все эти герои. Ведь в итоге это не так уж и важно. Главное, что я отлично провела время и здорово прокатилась по декабрьскому морозцу в гнезде синицы, припоминая и свои безумные сны. 

@alpinaproza

#гнездосиницы #ромадекабрев #чтопочитать