Random Thoughts

Когда очередной гуру предрекает крах доллара, вещает о пузыре американской экономики и прочих страшилках, лучше держаться от такого “эксперта” подальше. Изучать их творчество можно только в ключе понимания способов окукливания дурачков. Это поможет найти правильные контраргументы.

Один из любимых тезисов – напечатали денег. Данный всеобъемлющий аргумент старше автора этих заметок. Как правило малость видоизменяется в угоду последних событий. Сейчас обычно подразумевают объём новых денег, розданных американским правительством населению во время пандемии. Иногда этим тезисом описывают действия центробанка (the FED). Такое применение свидетельствует о полной технической несостоятельности эксперта, просто потому что the FED создаёт не деньги, а банковские резервы. Это не одно и тоже, а взаимосвязь нелинейная и сильно зависит от других факторов. Но сейчас я хочу подчеркнуть другой важный момент.

Действительно, the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (CARES Act) был беспрецедентным решением. По размерам, продолжительности выплат (тут они перестарались) и оперативности принятия. В отличии от кризиса 2008-09, деньги выдавались напрямую населению. Логичное решение. Многие были недовольны спасением банков за счёт населения в прошлый раз. Это породило Occupy Wall St и Tea Party. Желания повторять плохо пахнущие политические решения не было.

Но бездействие было еще хуже. Когда горит дом, его необходимо тушить. Сырость и разбитые окна меньшее зло чем сгоревшие соседние здания. В стране, где каждый четвертый гражданин имеет менее $1K сбережений, остановка экономики быстро перетекла бы в бунт с крайне катастрофическими последствиями.

Возвращаясь к несостоятельности начального тезиса. Суть в том, что FED может как создавать банковские резервы (Quantitative Easing), так и сокращать их (Quantitative Tightening). (Деньги, выданные населению, размещались на банковских счетах, что косвенно привело к увеличению банковских резервов). Сокращение резервов, пусть и с оговорками, уменьшает объём денег в обращении. Но предрекатели апокалипсиса удобно об этом молчат, занимаясь классическим cherry picking.

На графике отражено сокращение баланса на почти $2T.

#economics
November 2024

👍1

www.tgoop.com/random_from_sherlock/454

142 viewsedited  Nov 8, 2024 at 19:50

Когда очередной гуру предрекает крах доллара, вещает о пузыре американской экономики и прочих страшилках, лучше держаться от такого “эксперта” подальше. Изучать их творчество можно только в ключе понимания способов окукливания дурачков. Это поможет найти правильные контраргументы.

Один из любимых тезисов – напечатали денег. Данный всеобъемлющий аргумент старше автора этих заметок. Как правило малость видоизменяется в угоду последних событий. Сейчас обычно подразумевают объём новых денег, розданных американским правительством населению во время пандемии. Иногда этим тезисом описывают действия центробанка (the FED). Такое применение свидетельствует о полной технической несостоятельности эксперта, просто потому что the FED создаёт не деньги, а банковские резервы. Это не одно и тоже, а взаимосвязь нелинейная и сильно зависит от других факторов. Но сейчас я хочу подчеркнуть другой важный момент.

Действительно, the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (CARES Act) был беспрецедентным решением. По размерам, продолжительности выплат (тут они перестарались) и оперативности принятия. В отличии от кризиса 2008-09, деньги выдавались напрямую населению. Логичное решение. Многие были недовольны спасением банков за счёт населения в прошлый раз. Это породило Occupy Wall St и Tea Party. Желания повторять плохо пахнущие политические решения не было.

Но бездействие было еще хуже. Когда горит дом, его необходимо тушить. Сырость и разбитые окна меньшее зло чем сгоревшие соседние здания. В стране, где каждый четвертый гражданин имеет менее $1K сбережений, остановка экономики быстро перетекла бы в бунт с крайне катастрофическими последствиями.

Возвращаясь к несостоятельности начального тезиса. Суть в том, что FED может как создавать банковские резервы (Quantitative Easing), так и сокращать их (Quantitative Tightening). (Деньги, выданные населению, размещались на банковских счетах, что косвенно привело к увеличению банковских резервов). Сокращение резервов, пусть и с оговорками, уменьшает объём денег в обращении. Но предрекатели апокалипсиса удобно об этом молчат, занимаясь классическим cherry picking.

На графике отражено сокращение баланса на почти $2T.

#economics
November 2024

BY Random Thoughts