КПД

Эксперименты и результаты

Мы обучили нашу модель на внутреннем большом датасете из множества картинок (~100M).

В качестве бейзлайнов мы берем Stable Diffusion XL, и ее ускоренные версии - SDXL-Turbo, SDXL-DMD2, SD3-Medium, Lumina-Next, а так же современные авторегрессионные модели LlamaGen и упомянутый HART.

Для оценки качества моделей мы использовали принятые и стандартные в литературе метрики (FID, CLIP, Pickscore, Image Reward, все знают, что они 💩, но этикет же надо соблюдать) а также пользовательские предпочтения на корзинке из 128 запросов (Parti Prompts).

Пользователи оценивали следующие аспекты изображения:
📝 Релевантность - соответствие текстовому запросу
👩‍🎨 Эстетичность - общая ‘красивость” изображения
🤖 Комплексность - количество деталей и сложность композиции
💔 Дефектность - отсутствие дефектов и артефактов в изображении

Switti по качеству значительно превосходит существующие авторегрессионные подходы, как по метрикам, так и пользовательским предпочтениям.

С диффузионными моделями мы добились паритета по качеству, но при этом Switti генерирует в 7 раз быстрее оригинальной SDXL-модели, и 2 раза быстрее ускоренных версий - SDXL-Turbo, SDXL-DMD2.

Кроме того, мы обнаружили, что если по ходу генерации подменить текстовый запрос, можно получить нечто среднее. Например, подав в запрос изначально ведьмака, а затем подменив в середине генерации запрос на робота, вы можете получить некоего киборга-ведьмака. Или подав изначально зимний пейзаж, а подменив его на какой-то стадии летним можно получить разную градацию перехода от зимы к лету.

Вывод

В данной работе нашей команде удалось сделать генерирующую на уровне разрешений модель, которая смотрелась бы не блекло и безнадежно на фоне диффузионных моделей. Кроме того, Switti генерирует быстро, что делает ее привлекательной для приложений где требуется сгенерировать много изображений за разумное время.

Тем не менее, есть еще куда расти. На текущий момент Switti генерирует только в 512x512, и до нынешней SOTA (FLUX, Recraft, Ideogram v2, Midjourney 6.1), еще очень далеко. Но диффузионные модели уже давно полируются и улучшаются, а VAR-inspired парадигма зародилась совсем недавно 👼. И есть еще большой потенциал для роста 📈.

🔥19❤1👍1

www.tgoop.com/quant_prune_distill/375

1.87K viewsedited  Dec 3, 2024 at 08:48

Эксперименты и результаты

Мы обучили нашу модель на внутреннем большом датасете из множества картинок (~100M).

В качестве бейзлайнов мы берем Stable Diffusion XL, и ее ускоренные версии - SDXL-Turbo, SDXL-DMD2, SD3-Medium, Lumina-Next, а так же современные авторегрессионные модели LlamaGen и упомянутый HART.

Для оценки качества моделей мы использовали принятые и стандартные в литературе метрики (FID, CLIP, Pickscore, Image Reward, все знают, что они 💩, но этикет же надо соблюдать) а также пользовательские предпочтения на корзинке из 128 запросов (Parti Prompts).

Пользователи оценивали следующие аспекты изображения:
📝 Релевантность - соответствие текстовому запросу
👩‍🎨 Эстетичность - общая ‘красивость” изображения
🤖 Комплексность - количество деталей и сложность композиции
💔 Дефектность - отсутствие дефектов и артефактов в изображении

Switti по качеству значительно превосходит существующие авторегрессионные подходы, как по метрикам, так и пользовательским предпочтениям.

С диффузионными моделями мы добились паритета по качеству, но при этом Switti генерирует в 7 раз быстрее оригинальной SDXL-модели, и 2 раза быстрее ускоренных версий - SDXL-Turbo, SDXL-DMD2.

Кроме того, мы обнаружили, что если по ходу генерации подменить текстовый запрос, можно получить нечто среднее. Например, подав в запрос изначально ведьмака, а затем подменив в середине генерации запрос на робота, вы можете получить некоего киборга-ведьмака. Или подав изначально зимний пейзаж, а подменив его на какой-то стадии летним можно получить разную градацию перехода от зимы к лету.

Вывод

В данной работе нашей команде удалось сделать генерирующую на уровне разрешений модель, которая смотрелась бы не блекло и безнадежно на фоне диффузионных моделей. Кроме того, Switti генерирует быстро, что делает ее привлекательной для приложений где требуется сгенерировать много изображений за разумное время.

Тем не менее, есть еще куда расти. На текущий момент Switti генерирует только в 512x512, и до нынешней SOTA (FLUX, Recraft, Ideogram v2, Midjourney 6.1), еще очень далеко. Но диффузионные модели уже давно полируются и улучшаются, а VAR-inspired парадигма зародилась совсем недавно 👼. И есть еще большой потенциал для роста 📈.

BY КПД