Провел эксперимент, чтобы проверить, какая нейросеть лучше анализирует сложные этические и логические дилеммы. Вопрос был действительно непростой:
📌 Ты — глава научного проекта, от которого зависит судьба человечества. У тебя два варианта:
1️⃣ Запустить проект сейчас — но с 20% риском провала и гибели первых переселенцев.
2️⃣ Заморозить проект на 100 лет — надеясь на развитие технологий, но с риском, что человечество не доживет до этого момента.
Я протестировал 7 ведущих AI-моделей и сравнил их по 4 ключевым критериям:
✔ Глубина анализа — насколько детально разобрана проблема.
✔ Моральная аргументация — учли ли модели этическую сторону.
✔ Логика и стратегия — предложили ли они реалистичный план.
✔ Оригинальность — нашли ли нестандартные решения.
🧠 РЕЗУЛЬТАТЫ:
🥇 1. Claude 3.7 (Anthropic) — 38/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Самый сбалансированный ответ: учел моральные аспекты, риски, предложил стратегию снижения угроз, например, запуск тестовых миссий перед колонизацией.
🥈 2. DeepSeek — 34/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Четкий стратегический анализ, предложил резервные группы ученых и инвестиции в защиту экологии, чтобы выиграть дополнительное время.
🥉 3. Gemini (Google) — 33/40
Выбор: Заморозить проект
🔹 Хороший разбор рисков, но не предложил конкретных решений по минимизации угроз, если человечество не доживет до момента запуска.
⚖ 4. Grok (xAI) — 32/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичный подход, но не хватило глубины анализа и моральной аргументации.
📊 5-6. ChatGPT-4 & Mistral (30/40)
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичные, но не идеальные ответы: нет прорывных идей или сложных моральных разборов.
❌ 7. ЯндексGPT (6/40)
Выбор: Заморозить проект
🔹 Просто сказал: “Я бы выбрал вариант 2”, не объяснив вообще ничего.
📌 ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:
🔹 Claude 3.7 — безусловный лидер, лучший баланс логики, морали и стратегии.
🔹 DeepSeek и Gemini тоже хороши, но уступают по стратегии или глубине анализа.
🔹 Grok, ChatGPT-4 и Mistral — средний уровень, неплохие, но не выдающиеся.
🔹 ЯндексGPT полностью провалился, не предложив никакого реального анализа.
📊 Как распределились выборы AI?
🔹 71% (5 из 7 моделей) выбрали “Запустить проект сейчас”
🔹 29% (2 из 7 моделей) выбрали “Заморозить проект”
🧩 Большинство AI-моделей считают, что действовать нужно сейчас — даже с 20% риском провала, человечество получает дополнительные 200 лет на адаптацию.
⚖ Gemini и ЯндексGPT выбрали “Заморозку”, надеясь на технологический прорыв, но их ответ не учитывает риски вымирания человечества до этого момента.
📢 А вы бы какой вариант выбрали?
@pulatov_kh
📌 Ты — глава научного проекта, от которого зависит судьба человечества. У тебя два варианта:
1️⃣ Запустить проект сейчас — но с 20% риском провала и гибели первых переселенцев.
2️⃣ Заморозить проект на 100 лет — надеясь на развитие технологий, но с риском, что человечество не доживет до этого момента.
Я протестировал 7 ведущих AI-моделей и сравнил их по 4 ключевым критериям:
✔ Глубина анализа — насколько детально разобрана проблема.
✔ Моральная аргументация — учли ли модели этическую сторону.
✔ Логика и стратегия — предложили ли они реалистичный план.
✔ Оригинальность — нашли ли нестандартные решения.
🧠 РЕЗУЛЬТАТЫ:
🥇 1. Claude 3.7 (Anthropic) — 38/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Самый сбалансированный ответ: учел моральные аспекты, риски, предложил стратегию снижения угроз, например, запуск тестовых миссий перед колонизацией.
🥈 2. DeepSeek — 34/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Четкий стратегический анализ, предложил резервные группы ученых и инвестиции в защиту экологии, чтобы выиграть дополнительное время.
🥉 3. Gemini (Google) — 33/40
Выбор: Заморозить проект
🔹 Хороший разбор рисков, но не предложил конкретных решений по минимизации угроз, если человечество не доживет до момента запуска.
⚖ 4. Grok (xAI) — 32/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичный подход, но не хватило глубины анализа и моральной аргументации.
📊 5-6. ChatGPT-4 & Mistral (30/40)
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичные, но не идеальные ответы: нет прорывных идей или сложных моральных разборов.
❌ 7. ЯндексGPT (6/40)
Выбор: Заморозить проект
🔹 Просто сказал: “Я бы выбрал вариант 2”, не объяснив вообще ничего.
📌 ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:
🔹 Claude 3.7 — безусловный лидер, лучший баланс логики, морали и стратегии.
🔹 DeepSeek и Gemini тоже хороши, но уступают по стратегии или глубине анализа.
🔹 Grok, ChatGPT-4 и Mistral — средний уровень, неплохие, но не выдающиеся.
🔹 ЯндексGPT полностью провалился, не предложив никакого реального анализа.
📊 Как распределились выборы AI?
🔹 71% (5 из 7 моделей) выбрали “Запустить проект сейчас”
🔹 29% (2 из 7 моделей) выбрали “Заморозить проект”
🧩 Большинство AI-моделей считают, что действовать нужно сейчас — даже с 20% риском провала, человечество получает дополнительные 200 лет на адаптацию.
⚖ Gemini и ЯндексGPT выбрали “Заморозку”, надеясь на технологический прорыв, но их ответ не учитывает риски вымирания человечества до этого момента.
📢 А вы бы какой вариант выбрали?
@pulatov_kh
🔥4👏3🆒3❤1👍1
tgoop.com/pulatov_kh/2957
Create:
Last Update:
Last Update:
Провел эксперимент, чтобы проверить, какая нейросеть лучше анализирует сложные этические и логические дилеммы. Вопрос был действительно непростой:
📌 Ты — глава научного проекта, от которого зависит судьба человечества. У тебя два варианта:
1️⃣ Запустить проект сейчас — но с 20% риском провала и гибели первых переселенцев.
2️⃣ Заморозить проект на 100 лет — надеясь на развитие технологий, но с риском, что человечество не доживет до этого момента.
Я протестировал 7 ведущих AI-моделей и сравнил их по 4 ключевым критериям:
✔ Глубина анализа — насколько детально разобрана проблема.
✔ Моральная аргументация — учли ли модели этическую сторону.
✔ Логика и стратегия — предложили ли они реалистичный план.
✔ Оригинальность — нашли ли нестандартные решения.
🧠 РЕЗУЛЬТАТЫ:
🥇 1. Claude 3.7 (Anthropic) — 38/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Самый сбалансированный ответ: учел моральные аспекты, риски, предложил стратегию снижения угроз, например, запуск тестовых миссий перед колонизацией.
🥈 2. DeepSeek — 34/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Четкий стратегический анализ, предложил резервные группы ученых и инвестиции в защиту экологии, чтобы выиграть дополнительное время.
🥉 3. Gemini (Google) — 33/40
Выбор: Заморозить проект
🔹 Хороший разбор рисков, но не предложил конкретных решений по минимизации угроз, если человечество не доживет до момента запуска.
⚖ 4. Grok (xAI) — 32/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичный подход, но не хватило глубины анализа и моральной аргументации.
📊 5-6. ChatGPT-4 & Mistral (30/40)
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичные, но не идеальные ответы: нет прорывных идей или сложных моральных разборов.
❌ 7. ЯндексGPT (6/40)
Выбор: Заморозить проект
🔹 Просто сказал: “Я бы выбрал вариант 2”, не объяснив вообще ничего.
📌 ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:
🔹 Claude 3.7 — безусловный лидер, лучший баланс логики, морали и стратегии.
🔹 DeepSeek и Gemini тоже хороши, но уступают по стратегии или глубине анализа.
🔹 Grok, ChatGPT-4 и Mistral — средний уровень, неплохие, но не выдающиеся.
🔹 ЯндексGPT полностью провалился, не предложив никакого реального анализа.
📊 Как распределились выборы AI?
🔹 71% (5 из 7 моделей) выбрали “Запустить проект сейчас”
🔹 29% (2 из 7 моделей) выбрали “Заморозить проект”
🧩 Большинство AI-моделей считают, что действовать нужно сейчас — даже с 20% риском провала, человечество получает дополнительные 200 лет на адаптацию.
⚖ Gemini и ЯндексGPT выбрали “Заморозку”, надеясь на технологический прорыв, но их ответ не учитывает риски вымирания человечества до этого момента.
📢 А вы бы какой вариант выбрали?
@pulatov_kh
📌 Ты — глава научного проекта, от которого зависит судьба человечества. У тебя два варианта:
1️⃣ Запустить проект сейчас — но с 20% риском провала и гибели первых переселенцев.
2️⃣ Заморозить проект на 100 лет — надеясь на развитие технологий, но с риском, что человечество не доживет до этого момента.
Я протестировал 7 ведущих AI-моделей и сравнил их по 4 ключевым критериям:
✔ Глубина анализа — насколько детально разобрана проблема.
✔ Моральная аргументация — учли ли модели этическую сторону.
✔ Логика и стратегия — предложили ли они реалистичный план.
✔ Оригинальность — нашли ли нестандартные решения.
🧠 РЕЗУЛЬТАТЫ:
🥇 1. Claude 3.7 (Anthropic) — 38/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Самый сбалансированный ответ: учел моральные аспекты, риски, предложил стратегию снижения угроз, например, запуск тестовых миссий перед колонизацией.
🥈 2. DeepSeek — 34/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Четкий стратегический анализ, предложил резервные группы ученых и инвестиции в защиту экологии, чтобы выиграть дополнительное время.
🥉 3. Gemini (Google) — 33/40
Выбор: Заморозить проект
🔹 Хороший разбор рисков, но не предложил конкретных решений по минимизации угроз, если человечество не доживет до момента запуска.
⚖ 4. Grok (xAI) — 32/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичный подход, но не хватило глубины анализа и моральной аргументации.
📊 5-6. ChatGPT-4 & Mistral (30/40)
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Логичные, но не идеальные ответы: нет прорывных идей или сложных моральных разборов.
❌ 7. ЯндексGPT (6/40)
Выбор: Заморозить проект
🔹 Просто сказал: “Я бы выбрал вариант 2”, не объяснив вообще ничего.
📌 ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:
🔹 Claude 3.7 — безусловный лидер, лучший баланс логики, морали и стратегии.
🔹 DeepSeek и Gemini тоже хороши, но уступают по стратегии или глубине анализа.
🔹 Grok, ChatGPT-4 и Mistral — средний уровень, неплохие, но не выдающиеся.
🔹 ЯндексGPT полностью провалился, не предложив никакого реального анализа.
📊 Как распределились выборы AI?
🔹 71% (5 из 7 моделей) выбрали “Запустить проект сейчас”
🔹 29% (2 из 7 моделей) выбрали “Заморозить проект”
🧩 Большинство AI-моделей считают, что действовать нужно сейчас — даже с 20% риском провала, человечество получает дополнительные 200 лет на адаптацию.
⚖ Gemini и ЯндексGPT выбрали “Заморозку”, надеясь на технологический прорыв, но их ответ не учитывает риски вымирания человечества до этого момента.
📢 А вы бы какой вариант выбрали?
@pulatov_kh
BY АйPulatov
Share with your friend now:
tgoop.com/pulatov_kh/2957