PULATOV_KH Telegram 2955
Провел эксперимент, чтобы проверить, какая нейросеть лучше анализирует сложные этические и логические дилеммы. Вопрос был действительно непростой:

📌
Ты — глава научного проекта, от которого зависит судьба человечества. У тебя два варианта:
1️⃣
Запустить проект сейчас — но с 20% риском провала и гибели первых переселенцев.
2️⃣
Заморозить проект на 100 лет — надеясь на развитие технологий, но с риском, что человечество не доживет до этого момента.

Я протестировал
7 ведущих AI-моделей и сравнил их по 4 ключевым критериям:
Глубина анализа — насколько детально разобрана проблема.
Моральная аргументация — учли ли модели этическую сторону.
Логика и стратегия — предложили ли они реалистичный план.
Оригинальность — нашли ли нестандартные решения.

🧠 РЕЗУЛЬТАТЫ:

🥇
1. Claude 3.7 (Anthropic) — 38/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Самый
сбалансированный ответ: учел моральные аспекты, риски, предложил стратегию снижения угроз, например, запуск тестовых миссий перед колонизацией.

🥈
2. DeepSeek — 34/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Четкий стратегический анализ, предложил
резервные группы ученых и инвестиции в защиту экологии, чтобы выиграть дополнительное время.

🥉
3. Gemini (Google) — 33/40
Выбор: Заморозить проект
🔹
Хороший разбор рисков, но не предложил конкретных решений по минимизации угроз, если человечество не доживет до момента запуска.

4. Grok (xAI) — 32/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹
Логичный подход, но не хватило глубины анализа и моральной аргументации.

📊
5-6. ChatGPT-4 & Mistral (30/40)
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹
Логичные, но не идеальные ответы: нет прорывных идей или сложных моральных разборов.

7. ЯндексGPT (6/40)
Выбор: Заморозить проект
🔹 Просто сказал:
“Я бы выбрал вариант 2”, не объяснив вообще ничего.


📌 ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:

🔹
Claude 3.7 — безусловный лидер, лучший баланс логики, морали и стратегии.
🔹
DeepSeek и Gemini тоже хороши, но уступают по стратегии или глубине анализа.
🔹
Grok, ChatGPT-4 и Mistral — средний уровень, неплохие, но не выдающиеся.
🔹
ЯндексGPT полностью провалился, не предложив никакого реального анализа.

📊 Как распределились выборы AI?

🔹
71% (5 из 7 моделей) выбрали “Запустить проект сейчас”
🔹
29% (2 из 7 моделей) выбрали “Заморозить проект”

🧩
Большинство AI-моделей считают, что действовать нужно сейчас — даже с 20% риском провала, человечество получает дополнительные 200 лет на адаптацию.
Gemini и ЯндексGPT выбрали “Заморозку”, надеясь на технологический прорыв, но их ответ не учитывает риски вымирания человечества до этого момента.

📢
А вы бы какой вариант выбрали?

@pulatov_kh



tgoop.com/pulatov_kh/2955
Create:
Last Update:

Провел эксперимент, чтобы проверить, какая нейросеть лучше анализирует сложные этические и логические дилеммы. Вопрос был действительно непростой:

📌
Ты — глава научного проекта, от которого зависит судьба человечества. У тебя два варианта:
1️⃣
Запустить проект сейчас — но с 20% риском провала и гибели первых переселенцев.
2️⃣
Заморозить проект на 100 лет — надеясь на развитие технологий, но с риском, что человечество не доживет до этого момента.

Я протестировал
7 ведущих AI-моделей и сравнил их по 4 ключевым критериям:
Глубина анализа — насколько детально разобрана проблема.
Моральная аргументация — учли ли модели этическую сторону.
Логика и стратегия — предложили ли они реалистичный план.
Оригинальность — нашли ли нестандартные решения.

🧠 РЕЗУЛЬТАТЫ:

🥇
1. Claude 3.7 (Anthropic) — 38/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Самый
сбалансированный ответ: учел моральные аспекты, риски, предложил стратегию снижения угроз, например, запуск тестовых миссий перед колонизацией.

🥈
2. DeepSeek — 34/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹 Четкий стратегический анализ, предложил
резервные группы ученых и инвестиции в защиту экологии, чтобы выиграть дополнительное время.

🥉
3. Gemini (Google) — 33/40
Выбор: Заморозить проект
🔹
Хороший разбор рисков, но не предложил конкретных решений по минимизации угроз, если человечество не доживет до момента запуска.

4. Grok (xAI) — 32/40
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹
Логичный подход, но не хватило глубины анализа и моральной аргументации.

📊
5-6. ChatGPT-4 & Mistral (30/40)
Выбор: Запустить проект сейчас
🔹
Логичные, но не идеальные ответы: нет прорывных идей или сложных моральных разборов.

7. ЯндексGPT (6/40)
Выбор: Заморозить проект
🔹 Просто сказал:
“Я бы выбрал вариант 2”, не объяснив вообще ничего.


📌 ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:

🔹
Claude 3.7 — безусловный лидер, лучший баланс логики, морали и стратегии.
🔹
DeepSeek и Gemini тоже хороши, но уступают по стратегии или глубине анализа.
🔹
Grok, ChatGPT-4 и Mistral — средний уровень, неплохие, но не выдающиеся.
🔹
ЯндексGPT полностью провалился, не предложив никакого реального анализа.

📊 Как распределились выборы AI?

🔹
71% (5 из 7 моделей) выбрали “Запустить проект сейчас”
🔹
29% (2 из 7 моделей) выбрали “Заморозить проект”

🧩
Большинство AI-моделей считают, что действовать нужно сейчас — даже с 20% риском провала, человечество получает дополнительные 200 лет на адаптацию.
Gemini и ЯндексGPT выбрали “Заморозку”, надеясь на технологический прорыв, но их ответ не учитывает риски вымирания человечества до этого момента.

📢
А вы бы какой вариант выбрали?

@pulatov_kh

BY АйPulatov








Share with your friend now:
tgoop.com/pulatov_kh/2955

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

During the meeting with TSE Minister Edson Fachin, Perekopsky also mentioned the TSE channel on the platform as one of the firm's key success stories. Launched as part of the company's commitments to tackle the spread of fake news in Brazil, the verified channel has attracted more than 184,000 members in less than a month. To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance. So far, more than a dozen different members have contributed to the group, posting voice notes of themselves screaming, yelling, groaning, and wailing in various pitches and rhythms. “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said.
from us


Telegram АйPulatov
FROM American