🇷🇺ПРОЕКТ_VЕКТОР🇷🇺

Почему же не импеллер.
Вопрос достаточно философский в обсуждении и такой же простой в эксплуатации, да, как писалось от лица канала в комментариях, это должно было стать достаточно футуристичным новшеством, но переходя от фантазий к практике мы столкнулись с такими отрицательными аспектами, как:
1. Нежность аккумулятора к температурам, мы применяли Li-po, достаточно распространенный аккумулятор, обладающий такими отрицательными свойствами, как свойство теплового разгона при высоких температурах и секундное понижение заряда при температурах ниже -5 градусов, в комментариях правильно подсказали за LiFePo, мы не пробовали, но знали об этом;
2. Высокий крутящий момент двигателя, который вы можете наблюдать на видео запусков, да, мы перебарывали его добавлением сопловых направляющих в противоположную сторону крутящего момента двигателя (помогло, сожрало тягу грамм на 200-300), выпрямляющими сопловыми аппаратами (помогло меньше, сожрало тягу на 100-200 грамм), использованием тубуса с направляющими, играющими роль раскладываемого стабилизатора и передним расположением импеллерного двигателя мы практически полностью перебороли крутящий момент, что видно также на видео запусков;
3. Малая тяговооруженность, двигатель, который используется на импеллерной ракете, не из дешевых (по крайней мере для кармана студента) - 13.000 рублей, по заявленным характеристикам он обладает тягой в 2.5 кг, что при массе ракеты в 1 кг нам давало бы тяговооруженность в 2.5 единиц, но это оказалось малым значением, двигатель приходится выводить на 90% оборотов, чтобы ракета полетела, а как вы знаете, чем больше обороты, тем больше потребление энергии двигателем, на таких режимах аккумулятора хватало на 50 секунд полета;
4. Малая стартовая скорость (менее 40 км/ч) не позволяла противодействовать порывам ветра у земли больше 7 м/с, из-за чего ракету либо уводило, либо она начинала устраивать брейкданс, не набрав достаточной скорости;
5. Большое время набора скорости также отрицательно влияло на противостояние уклонений ракеты ветром;
6. Большой диаметр импеллера (для того, чтобы его спрятать в корпус, необходимо минимум 100 мм диаметра ракеты, учитывая проводку и крепление двигателя), что непосредственно влияло на размер тубуса;
7. Прихотливость двигателя, в метель или осадки, такую машину не запустишь (возможно, это была особенность именно нашего двигателя), при попадании в него крупиц снега или воды, он резко останавливался (защита от детей, любящих совать пальцы, куда не надо)
Если еще остаются вопросы, то я дополнительно отвечу на них в комментариях под этим постом, чтобы мы окончательно закрыли вопрос по импеллеру.
Поймите, уважаемые читатели, такая машина выходит слишком прихотливой, она слишком нежна для полевых условий применения, неудобна в развертке и включении комплекса при использовании, не получается с такой схемой противодроновый «автомат Калашникова», именно потому мы немного вернулись к уже выданному вылосипеду


Подписаться|VECTOR

www.tgoop.com/project_vector_1/108

1.7K viewsJan 3 at 11:35

Почему же не импеллер.
Вопрос достаточно философский в обсуждении и такой же простой в эксплуатации, да, как писалось от лица канала в комментариях, это должно было стать достаточно футуристичным новшеством, но переходя от фантазий к практике мы столкнулись с такими отрицательными аспектами, как:
1. Нежность аккумулятора к температурам, мы применяли Li-po, достаточно распространенный аккумулятор, обладающий такими отрицательными свойствами, как свойство теплового разгона при высоких температурах и секундное понижение заряда при температурах ниже -5 градусов, в комментариях правильно подсказали за LiFePo, мы не пробовали, но знали об этом;
2. Высокий крутящий момент двигателя, который вы можете наблюдать на видео запусков, да, мы перебарывали его добавлением сопловых направляющих в противоположную сторону крутящего момента двигателя (помогло, сожрало тягу грамм на 200-300), выпрямляющими сопловыми аппаратами (помогло меньше, сожрало тягу на 100-200 грамм), использованием тубуса с направляющими, играющими роль раскладываемого стабилизатора и передним расположением импеллерного двигателя мы практически полностью перебороли крутящий момент, что видно также на видео запусков;
3. Малая тяговооруженность, двигатель, который используется на импеллерной ракете, не из дешевых (по крайней мере для кармана студента) - 13.000 рублей, по заявленным характеристикам он обладает тягой в 2.5 кг, что при массе ракеты в 1 кг нам давало бы тяговооруженность в 2.5 единиц, но это оказалось малым значением, двигатель приходится выводить на 90% оборотов, чтобы ракета полетела, а как вы знаете, чем больше обороты, тем больше потребление энергии двигателем, на таких режимах аккумулятора хватало на 50 секунд полета;
4. Малая стартовая скорость (менее 40 км/ч) не позволяла противодействовать порывам ветра у земли больше 7 м/с, из-за чего ракету либо уводило, либо она начинала устраивать брейкданс, не набрав достаточной скорости;
5. Большое время набора скорости также отрицательно влияло на противостояние уклонений ракеты ветром;
6. Большой диаметр импеллера (для того, чтобы его спрятать в корпус, необходимо минимум 100 мм диаметра ракеты, учитывая проводку и крепление двигателя), что непосредственно влияло на размер тубуса;
7. Прихотливость двигателя, в метель или осадки, такую машину не запустишь (возможно, это была особенность именно нашего двигателя), при попадании в него крупиц снега или воды, он резко останавливался (защита от детей, любящих совать пальцы, куда не надо)
Если еще остаются вопросы, то я дополнительно отвечу на них в комментариях под этим постом, чтобы мы окончательно закрыли вопрос по импеллеру.
Поймите, уважаемые читатели, такая машина выходит слишком прихотливой, она слишком нежна для полевых условий применения, неудобна в развертке и включении комплекса при использовании, не получается с такой схемой противодроновый «автомат Калашникова», именно потому мы немного вернулись к уже выданному вылосипеду


Подписаться|VECTOR

BY 🇷🇺ПРОЕКТ_VЕКТОР🇷🇺